Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-490/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: IM, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv Optužnog prijedloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-1, klasa 211-07/25-5/215 od 11.01.2025., temeljem odredbe članka 161. stavka 6. i čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o

I Okrivljenik IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske;

oslobađa se od optužbe

da bi dana 03.01.2025. godine u 09,50 sati u Delnicama, ulici Trg 138. Brigade HV-a, kao vozač vozila "B" kategorije upravljao osobnim automobilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], i u gradu Delnice, ulici Trg 138. brigade HV- a 4, izvodio radnju vozilom u prometu uključivanja u promet, pritom ne vodeći računa o položaju svoga automobila i automobila ispred sebe, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom automobila udario u stražnji lijevi dio automobila marke "Citroen", registarske oznake [registarska oznaka], prethodno parkiranog po vozačici IMŠ, uz desni rub kolnika. Nakon događaja prometne nesreće vozač IM napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da sa oštećenom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilima;

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. , kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi iz čl. 138. st. 2. toč. 2-4 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/215 od 11.01.2025. ovom je sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika NM, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ-a određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Rješavajući po optužnom prijedlogu ovaj sud je utvrdio da temeljem činjeničnog opisa u istome proizlazi da se ne iščitavaju svi konstitutivni elementi prekršaja iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se prekršaj okrivljeniku stavlja na teret.

5. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1.točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežna vozilo, prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

6. Temeljem predmetne optužbe sud ne može izvesti nedvojben zaključak o tome je li netko ozlijeđen u predmetnoj prometnoj situaciji ili je u takvoj nesreći izazvana materijalna šteta.

6.1. Sukladno gore navedenom, optužba u predmetnom optužnom prijedlogu ne daje sudu bitne elemente prekršajne odgovornosti ovdje okrivljenika NM. Naime, ako nitko nije ozlijeđen i nema štete na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji ili opremi na cesti, ne može se govoriti o odgovornosti okrivljenika za napuštanje mjesta prometne nesreće.

6.2. Naime, u činjeničnom opisu je tužitelj samo naveo da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći, te je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da sa "oštećenom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima“. Međutim, napuštanje mjesta prometne nesreće, samo po sebi, bez da je tom prilikom nastupila neka posljedica ne može biti smisao navedene zakonske odredbe. U protivnom bi se prekršaj tumačio vrlo široko i nekorektno. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije opisana nikakva posljedica udara vozila okrivljenika u vozilo parkirano po vozačici OM, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude u smislu odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 17. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.