Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-358/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 2. u vezi st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini i čl. 70. st. 2. vezano uz st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, pod brojem KLASA: 336-02/24-01/9258, URBROJ: 443-02-04-02-24-7 od 29. listopada 2024., zaprimljen na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. travnja 2025., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZU, sin Z i F rođ. K, OIB [osobni identifikacijski broj], pekar, vlasnik obrta [obrt], rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac troje punoljet. djece, po narodnosti I, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v j e

I. što je inspekcijskim nadzorima obavljenim dana 10.10.2024. i 18.10.2024., uočeno da je:

a) kao vlasnik obrta stavio u prodaju razne pekarske proizvode i to polubijeli kruh 700 g po MPC 1,40 eura koji je zatečen u količini od 19 komada; Chia kruh 500 g po MPC 1,60 eura u količini od 11,5 komada; klipić 70 g po MPC 0,50 eura u količini od 37 komada; burek sir 325 g po MPC 2,30 eura u količini od 8 komada; Burek meso 300 g po MPC 2,40 eura u količini od 8 komada i hot-dog sir 130 g po MPC 1,30 eura 11 komada, a koji su do početka inspekcijskog nadzora prodani u količini i to: Shica kruh 500 g u količini od 1 komada; klipić 70g u količini od 27 komada; Burek sir 325 g u količini od 17 komada; Burek meso 325 g u količini od 9 komada i hot-dog sir 130 g u količini od 10 komada pri čemu za 0,50 komada Chia kruha; 5 komada klipića, 3 komada Burek sir, 4 komada Burek meso i hot-dog u količini od 1 komada, nije na prodajnom mjestu imao podatke o stanju robe na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju iz kojih se može spoznati poslovni događaj, te iste nije time osigurao na uvid nadležnom inspektoru

b) kao vlasnik obrta započeo dana 10.10.2024. u prodavaonici na adresi [adresa], obavljati djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica – prodaju putem samoposlužnog aparata (prodaju toplih napitaka) prije nego je nadležno upravo tijelo županije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da predmetni prodajni objekt, prodajni automat, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja predmetna trgovina ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, ostvarivši pri tome protupravno stečenu imovinsku korist od 2,00 eura.

II. Okrivljenik je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 16. st. 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09-OUSRH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), kažnjiv po čl. 71. st. 2. u vezi st. 1. podst. 6. cit. Zakona,

b) iz čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09-OUSRH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), kažnjiv po čl. 70. st. 2. u vezi st. 1. podst. 6. cit. Zakona,

temeljem kojeg mu se, primjenom čl. 37. i 33. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

b u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 500,00 (petsto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Varaždin, pod brojem Klasa: 336-02/24-01/9258, URBROJ: 443-02-04-02-24-7 od 29. listopada 2024., podnio je Općinskom sudu u Varaždinu optužni prijedlog protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj:  31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 16.04.2025. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 10.10.2024. i 18.10.2024. izvršen nadzor u njegovom obrtu, Pekari Trnovec Ludbreški 20, kojom prilikom je od strane inspektorice utvrđene da je artikle navedene pod točkom 1. optužnog prijedloga, točnije razne pekarske proizvode stavio u prodaju, a da na prodajnom mjestu nije bilo podataka o stanju robe na temelju pisanih iskaza ili elektroničkog zapisa o naprijed navedenim pekarskim proizvodima. Naime, do ovog prekršaja došlo je omaškom jer zaposlenici koji prodaju pekarske proizvode u pekari nisu zbog količine posla stigli voditi evidenciju o prodaji navedenih pekarskih proizvoda. Odmah nakon nadzora popunjena je dokumentacija vezana uz naprijed navedene pekarske proizvode, točnije podaci o prodanim proizvodima kao i proizvodima koji su zatečeni u vrijeme nadzora i izloženi prodaji.

Glede toč. 2. optužnog prijedloga, točno je da je dana 10.101.2024. u prodavaoni – pekari na adresi [adresa], obavljao djelatnost trgovine i prodaju putem samposlužnog aparata – prodaju toplih napitaka i to prije nego je nadležno upravno tijelo županije izdalo Rješenje kojim se utvrđuje da predmetni prodajni objekt, prodajni automat i dr. ispunjavaju uvjete za ovakvo obavljanje djelatnosti. Naime, osoba koja mu je dostavila predmetni samoulužni aparat za tople napitke rekao je da nije potrebno ishoditi od županije novo rješenje, no međutim, inspektorica je prilikom nadzora navela da je nužno pribaviti rješenje vezano uz prodaju putem samoposlužnog aparata, pa je tako odmah zatražio od Upravnog odjela za gospodarstvo varaždinske županije adekvatno rješenje koje mu je dana 17.10.2024. izdano, a iz kojeg je razvidno da prodajno mjesto zadovoljava minimalne tehničke uvjete za prodaju putem predmetnog samoposlužnog aparata za tople napitke.

Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, te činjenicu da je odmah nakon nadzora otklonio sve uočene nedostatke na prodajnom mjestu te pribavio adekvatno rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo varaždinske županije u najkraćem mogućem roku.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 34 spisa, zapisnik Državnog inspektorata od 10.10.2024. sa prilozima str. 7-12 spisa, zapisnik Državnog inspektorata od 18.10.2024. str. 13-18 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 26-27 spisa, Rješenje Upravnog odjela za gospodarstvo varaždinske županije od 17.10.2024. godine.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu je stavljeni na teret.

4.1. Materijalna odredba čl. 16. st. 1. Zakona o trgovini propisuje:

(1) Trgovac mora nadležnom inspektoru osigurati podatke o stanju robe u prodajnom objektu na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa o nastalom poslovnom događaju iz kojih se može spoznati poslovni događaj. Isprave o robi u prodajnom objektu moraju imati osobito podatke o:

– imenu ili nazivu dobavljača,

– broju i nadnevku isprave o zaduženju ili razduženju robe,

– nazivu, mjernoj jedinici i količini robe,

– prodajnoj cijeni robe,

– promjeni prodajne cijene robe,

– zaduženju za vlastitu robu.

Člankom 71. st. 1. podst. 6. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 13.270,00 eura za fizičku osobu obrtnika.

4.2. Materijalnom odredbom čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini propisano je:

(5) Djelatnost trgovine ne može se započeti obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona, te druge uvjete propisane posebnim propisima.

Člankom 70. st. 2. u svezi st. 1. cit. članka propisana je novčana kazna u iznosu od

530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba.

4.3. Okrivljenik je u obrani izričito priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci presude. Navedeno priznanje okrivljenika potvrđuje i dokumentacija iz spisa. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i kod odmjere kazne okrivljeniku uzeo u obzir težinu prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te posebno olakotno da je uočene nedostatke ispravio, radi čega je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najniže propisane za počinjene prekršaje, smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

FU

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.