Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
10020 Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3976/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Đurđević, u upravnom sporu tužitelja Sportsko ribolovno društvo Dubrava, OIB 47503553405, Dubrava, Svete Margarete 1, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva poljoprivrede, OIB 76767369197, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Športske ribolovne udruge Gornji Vukšinac, OIB 63531043812, Dubrava, Donji Vukšinac 5, radi dodjele ribolovnog prava, 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje odluke tuženika Ministarstva poljoprivrede KLASA: 324-02/22-01/36, URBROJ: 525-12/733-23-12 od 11. srpnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporavanom odlukom tuženika KLASA: 324-02/22-01/36, URBROJ: 525- 12/733-23-12 od 11. srpnja 2023. zainteresiranoj osobi dodijeljeno je ribolovno pravo u ribolovnom području Sava za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica Općine Dubrava (Zagrebačka županija) na rok od 20 godina.
2. Tužitelj je u tužbi i tijekom spora osporio zakonitost rješenja tuženika u bitnom uz navode da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno te da je odluka nerazumljiva i neobrazložena. Tužitelj smatra da dokazi koje je dostavio tijekom upravnog postupka nisu uzeti u obzir i analizirani, kao i da zainteresirana osoba nije dostavila dokumentaciju na temelju koje bi joj moglo biti dodijeljeno ribolovno pravo. U daljnjim navodima tužbe iscrpno analizira navode tuženika i svoju prijavu. Navodi da zainteresirana osoba nije upisana u registar neprofitnih organizacija, niti u registar stvarnih vlasnika. Tužitelj zahtijeva poništavanje rješenja tuženika.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
4. Zainteresirana osoba se u odgovoru na tužbu pridružila navodima tuženika.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje ZUS).
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao sudski spis i spis tuženika.
7. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
8. Iz obrazloženja osporene odluke proizlazi da je Ministarstvo poljoprivrede raspisalo javni natječaj za dodjelu ribolovnog prava koji je objavljen 15. travnja 2022. Povjerenstvo za dodjelu ribolovnog prava je utvrdilo da su pristigle dvije prijave za ribolovno područje Sava za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica Općine Dubrava (Zagrebačka županija), i to Sportsko ribolovnog društva „Dubrava“ (u daljnjem tekstu: SRD „Dubrava“) i ŠRU „Gornji Vukšinac“, a za ribolovno područje Sava za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica općine Farkaševac, osim jezera Farkaševac (Zagrebačka županija) pristigla je jedna prijava i to prijava ŠRU „Gornji Vukšinac“ iz Dubrave, Donji Vukšinac 5. Uvidom u sadržaj prijava i pregledom dostavljene dokumentacije, Povjerenstvo je utvrdilo da navedene prijave odgovaraju svim propisanim uvjetima javnog natječaja. U ponovljenom postupku, na 4. sjednici održanoj dana 4. srpnja 2023. godine, a sukladno pravnom shvaćanju Upravnog suda u Zagrebu navedenom u presudi UsI-3362/22-9 od 28. travnja 2023. te predloženoj metodologiji ponovnog utvrđivanja činjeničnog stanja i odlučivanja, Povjerenstvo je utvrdilo da su na javni natječaj za ribolovno područje Sava za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica općine Dubrava (Zagrebačka županija) pristigle dvije prijave - ŠRU „Gornji Vukšinac“ i SRD „Dubrava“, koje u potpunosti odgovaraju uvjetima javnog natječaja. S obzirom na činjenicu da su za ribolovnu zonu unutar administrativnih granica općine Dubrava pristigle dvije prijave (SRD „Dubrava“ i ŠRU „Gornji ' Vukšinac“), Povjerenstvo je prijavu ŠRU „Gornji Vukšinac“ ocijenilo povoljnijom na osnovi mjerila kvalitete programa upravljanja ribljim fondom, dok je po istoj osnovi mjerila ponuda SRD „Dubrava“ ocijenjena nepovoljnijom. Program upravljanja ribljim fondom prijavitelja ŠRU „Gornji Vukšinac“ u bitnome je obuhvatio sve elemente (hidrološke, ekološke, ihtiološke, kao i biološku raznolikost), poribljavanje, plan izlova ribe, ribička natjecanja te uređenje okoliša i rad s djecom. S druge strane, prijavitelj SRD „Dubrava“ u natječajnoj dokumentaciji, umjesto svojeg programa upravljanja ribljim fondom, priložio je izvod iz plana upravljanja udruge ŠRD „Vukšinac“ koja je bila prethodni ovlaštenik ribolovnog prava na navedenim ribolovnim zonama, odnosno udruge koja je prestala postojati i kojoj je ribolovno pravo bilo prethodno oduzeto na temelju odredbe članka 27. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, te kojoj je navedeni plan upravljanja također prestao važiti. Također, prijavitelj SRD „Dubrava“ nije dostavio dokaz o pravnom sljedništvu brisane udruge, čime, čak i da ribolovno pravo brisanoj udruzi ŠRD „Vukšinac“ nije bilo oduzeto, ne bi niti mogao ostvariti prednost na javnom, natječaj u za dodjelu ribolovnog prava sukladno odredbi članka 24. stavka 5. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.
9. Sud u cijelosti prihvaća stav i obrazloženje tuženika kao osnovane. Tuženik je jasno, argumentirano i dostatno obrazložio svoju odluku koju je utemeljio na dostavljenim dokazima.
Uz navedeno, dodatno se ističe i da je tuženik u odgovoru na tužbu valjano i dostatno obrazložio da prilozi tužitelja nisu bili od utjecaja na donošenje Odluke, iz razloga što nisu bili navedeni kao uvjeti u natječajnoj dokumentaciji, te su stoga ocijenjeni kao irelevantni. Odredbom članka 24. stavka 4. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“, broj 63/19), propisano da odluku o raspisivanju javnog natječaja za pojedine ribolovne zone kao i uvjete za dodjelu ribolovnog prava donosi ministar poljoprivrede. Uvjeti za dodjelu ribolovnog prava u javnom natječaju nisu obuhvaćali stavke koje se ne odnose direktno na Zakon o slatkovodnom ribarstvu , već su predmet drugih propisa koje su u nadležnosti drugih tijela državne uprave, tako da tuženik u tekstu javnog natječaja nije niti mogao navoditi uvjete za pravne osobe koji su prethodno propisani drugim propisima.
Nadalje, na temelju primjedbi na zapisnike Povjerenstva, tuženik je istaknuo da su svi članovi povjerenstva imali uvid u sve prijave na javni natječaj kao i pripadajuću dostavljenu natječajnu dokumentaciju, uključujući i sve priloge, a odluke su nakon rasprave o svakoj prijavi donesene konsenzusom.
Vezano uz program upravljanja, kao kriterij kod odlučivanja za dodjelu ribolovnog prava, tuženik je naveo da je tužitelj priložio izvod iz plana upravljanja bivše udruge SRD Vukšinac, odnosno tužitelj nije izradio svoj program upravljanja već se oslonio na Plan upravljanja iz 2007. godine, koji je revidiran 2013. godine, bivšeg ovlaštenika ribolovnog prava, odnosno udruge koja je prestala postojati. Na temelju odredbe članka 29. stavka 5. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, nakon suglasnosti plan upravljanja vrijedi do dana isteka ugovora o dodjeli ribolovnog prava, s tim da se svakih šest godina mora izraditi njegova revizija. Naime, u vrijeme podnošenja prijave isti nije bio važeći jer bivša udruga ŠRD Vukšinac nije izradila reviziju plana upravljanja nakon 2013. godine (rješenje KLASA: UP/I 324-02/13- 01/230, URBROJ: 525-13/0545-13-2 od 20. prosinca 2013., koje je važilo do 20. prosinca 2019.). ŠRD Vukšinac je prestala postojati brisanjem udruge 12. siječnja 2022. godine te od datuma isteka revizije plana upravljanja 20. prosinca 2019. do prestanka postojanja udruge nije podnijela zahtjev za izdavanje suglasnosti na novu reviziju, te istu nije niti naručila od znanstveno-istraživačke ustanove. Važno je napomenuti daje na temelju odredbe članka 27. stavka 1. točke 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, kojom je propisano oduzimanje ribolovnog prava u slučaju prestanka postojanja pravne osobe, odnosno ako ne postoji pravni slijednik, tuženik je oduzeo ribolovno pravo ovlašteniku ŠRD Vukšinac, a prijavitelj SRD „Dubrava“ u prijavi na javni natječaj nije dokazao svoje pravno sljedništvo vezano uz navedeni ŠRD Vukšinac.
Sud prihvaća stav tuženika da je Povjerenstvo pravilno utvrdilo da je program upravljanja zainteresirane stranke ŠRU „Gornji Vukšinac“ zadovoljio stručne kriterije, odnosno u bitnome je obuhvatio sve elemente (hidrološke, ekološke, ihtiološke kao i biološku raznolikost), poribljavanje, plan izlova ribe, što je i navedeno u obrazloženju pobijane odluke.
Nadalje, tuženik je pravilno obrazložio da su trenutni ovlaštenici ribolovnog prava obvezni, sukladno odredbi članka 26. stavka 1. i 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, osigurati stručno upravljanje ribljim fondom ribolovne zone za koju je dobio ribolovno pravo, a stručno upravljanje može obavljati osoba koja je položila stručni ispit za upravljanje ribljim fondom ribolovne zone. Međutim, nove fizičke ili pravne osobi koja su se dosada javljale na natječaje za dodjelu ribolovnog prava, u ovom konkretnom slučaju tužitelj SRD Dubrava, koja još nema ribolovno pravo i sukladno tome nema niti stručnu osobu za upravljanje ribljim fondom, za pomoć prilikom pripreme programa upravljanja mogla je angažirati bilo koju stručnu osobu, a posebice stručnu osobu iz bivše ŠRD Vukšinac, za koju je razvidno sukladno evidencijama Uprave ribarstva daje položila stručni ispit, ili znanstveno-istraživačku ustanovu koja izrađuje planove upravljanja a posebice provodi svake godine Program praćenja stanja ribljeg fonda u slatkovodnom ribarstvu na ribolovnom području na kojem se nalazi određena ribolovna zona. Međutim, uz sve navedene opcije, vodstvo SRD Dubrava se odlučilo kao program upravljanja na javni natječaj dostaviti izvod iz Plana upravljanja za koji nije izrađena revizija u zakonski propisanom roku, i to druge pravne osobe - udruge koja se ugasila, brisane iz Registra udruga te kojoj je oduzeto ribolovno pravo, te ga niti ne označiti kao Program upravljanja, bez dokaza o pravnom sljedništvu SRD Dubrava iza te udruge.
Konačno, ističe se da broj članova pravnih osoba, u ovom slučaju udruga koje se prijavljuju na natječaj za dodjelu ribolovnog prava nije bio naveden kao kriterij za ocjenjivanje najpovoljnije ponude u tekstu javnog natječaja.
10. Na temelju svega navedenog, sud utvrđuje da osporavanom odlukom nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da tužbeni prigovori tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja te je sud na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
Zagreb, 17. travnja 2025.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. U spis
