Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Poslovni broj Gž-672/2025-3
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednika vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Sanje Sušilović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OŠE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Vučković, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 8, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnica Marija Radelja, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1513/2024-8 od 28. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika odbija se kao neosnovana, pa se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1513/2024-8 od 28. siječnja 2025.
II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova sastava žalbe odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I Utvrđuje se ništetnom odredba čl.7. st. 1. Ugovora o [broj kredita] kojeg su tužiteljica kao korisnik kredita i tuženik kao davatelj kredita sklopili dana 9. svibnja 2007. godine u dijelu u kojem je propisano kako se korisnik kredita obvezuje platiti naknadu, a prema Odluci o visini naknade za obavljanje bankarskih usluga, koja trenutačno iznosi 1,20% jednokratno unaprijed.
II Nalaže se tuženiku Addiko Bank dioničko društvo, Zagreb, Slavonska avenija 8, OIB: 14036333877 da tužiteljici OŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 162,60 eura sa zakonskim zateznim kamatama utvrđenim čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 76/96, 72/02, 153/04) koje teku od 16. svibnja 2007. do 31. prosinca 2007., a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.
III Nalaže se tuženiku Addiko Bank dioničko društvo, Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da tužiteljici OŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 214,14 eura sa zateznom kamatom tekućom od 28. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana."
2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nasuprot žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadržava iscrpne, dostatne i jasne razloge o odlučnim činjenicama, između razloga i dokaza provedenih u tijeku postupka nema proturječnosti, pa stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
5. Nije sporno da je između stranaka zaključen 9. svibnja 2007. Ugovor o namjenskom kreditu uz depozit – stambeni kredit za adaptaciju, te da je tužitelju odobren kredit u iznosu od 23.000,00 CHF u protuvrijednosti od HRK po srednjem tečaju HNB na dan korištenja kredita, te da je u čl. 7. st. 1. Ugovora između stranki ugovoreno: korisnik kredita obvezuje se platiti naknadu, a prema Odluci o visini naknade za obavljanje bankarskih usluga, koja trenutačno iznosi 1,20% jednokratno, unaprijed.
6. Prvostupanjski sud je nakon izvođenja dokaza saslušanjem tužiteljice, te uvidom u isprave, zaključio da je čl. 7. st. 1. Ugovora o kreditu sadržan u Ugovoru o kreditu unaprijed standardiziran (tipski) ugovor trgovca, da potrošač u pojedinačnom pregovaranju nije mogao utjecati na sadržaj čl. 7. st. 1. Ugovora, da je ova ugovorna odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja i da je uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Također, prvostupanjski sud je pod toč. 12. zaključio da u Ugovoru o kreditu nije jasno navedeno od čega se sastoji naknada niti je jasno i nedvosmisleno predočena struktura troškova, tj. od čega se sastoji, te da je stoga odredba čl. 7. st. 1. Ugovora, po odredbi čl. 81. i 84. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03., dalje: ZZP/03) nepoštena, a po odredbi čl. 87. st. 1. ZZP/03 ništetna, te suprotna i odredbama čl. 3. st. 1. i čl. 5. Direktive 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima.
7. Ovaj sud u cijelosti prihvaća utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda ispravnim.
8. Test transparentnosti, suprotno navodima žalbe tuženika nije potrebno provoditi kada odredba čl. 7. st. 1. Ugovora nije jasna, lako razumljiva i lako uočljiva (čl. 84. ZZP/03).
9. Stoga je prvostupanjski sud ispravno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice pod toč. I. izreke.
10. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica 16. svibnja 2007. platila naknadu u iznosu od 162,60 EURA umanjenjem naknade za odobreni kredit od 23.000,00 CHF u protuvrijednosti HRK prema srednjem tečaju HNB na dan korištenja kredita (čl. 2. Ugovora), te polazeći od odredbi čl. 323. st. 1. čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) prihvatio restitucijski zahtjev tužiteljice.
11. Tuženiku na žalbene navode valja odgovoriti da je nesavjesni stjecaoc od dana naplate naknade, pa je dužan tužiteljici isplatiti zatezne kamate od dana kada je potrošaču naplata naknade ugovorena u čl. 7. st. 1. Ugovora o kreditu.
12. U toč. 10. obrazloženja prvostupanjski sud je ispravno zaključio da prigovor zastare tuženika nije osnovan, jer i po ocjeni ovog suda zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne stranke dužne vratiti jedna drugoj što su primile na temelju ništetnog ugovora kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti odluke kojom je utvrđena, ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora (Su-IV-47/20 – Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 30. siječnja 2020.).
13. Pravna shvaćanja o zastari koja tuženik iznosi u tijeku postupka, te što ponavlja i u žalbi ovaj sud ne prihvaća.
14. Odluku o troškovima prvostupanjski sud je ispravno utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a visinu troškova zastupanja pravilno odmjerio sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) te iscrpno obrazložio pod toč. 15. presude.
15. Odluka o trošku žalbe tuženika temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a.
16. Budući nisu ostvareni žalbeni razlozi, a niti razlozi za žalbu na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu tuženika i pobijanu presudu potvrditi (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
Osijek, 17. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Snježana Androš
