Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-519/2025.-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – DGB, radi prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 1., kažnjivo po stavku 5., članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7., članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po stavku 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25- 5/9954, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 16. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka. 182., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik DGB, sin DGB, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Rumunjske, s prebivalištem u mjestu [adresa], putovnica ser. br. [serijski broj], završena osnovna škola, nezaposlen, građevinski radnik, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, kažnjavan u Republici Rumunjskoj, nekažnjavan u Republici Hrvatskoj
oslobađa se od optužbe
I. da je dana 15. travnja 2025. godine oko 03:00 sati, u mjestu Banova Jaruga, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 30, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do navedene lokacije nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste – kolnik mokar i atmosferskim prilikama – kiša, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, prednjim desnim kotačem zahvatio desnu bankinu, sišao s kolnika i udario prednjim dijelom vozilau drveni most iznad južnog odvodnog kanala i nakon toga u rubni betonski temelj kolnog ulaza kbr. 30 i metalnu ogradu kbr. 30, gdje se i zaustavio, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
dakle, da nije prilagodio brzinu kretanja vozila, te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po stavku 5., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. da je istoga dana u istom vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
dakle, da je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. da je je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom, a vozilo nije bilo registrirano – odjavljeno je s danom 24.09.2024. godine,
dakle, da je upravljao neregistriranim vozilom,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. da je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
dakle, da tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
V. da je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje, jer nije položio vozački ispit B kategorije,
dakle, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljeniku će se nakon pravomoćnosti ove presude odmah vratiti prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole] za navedeno vozilo, izdana na ime DG, koja je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01453755 od 15. travnja 2025. godine od okrivljenika.
Za izvršenje vraćanja prometne dozvole zadužuje se PPP Kutina koja je istu i oduzela.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211- 07/25-5/9954, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 16. travnja 2025. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik DGB je dana 16. travnja 2025. godine u 12:00 sati uhićen, zadržan u Postaji prometne policije Kutina, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.
3. Okrivljenik DGB izjavio je da osporava prekršaje. Vozilo je bilo njegovo, jer ga je kupio od jednog D kome je dao novac, ali je to vozilo prodao **.**.2025. I po imenu IG. Vozilo nije prenio na sebe. Dana 15. travnja 2025. godine u 03:00 sati u Banovoj Jaruzi on nije upravljao tim vozilom – [registarska oznaka]. U to vrijeme bio je u Zagrebu u hotelu Fala, ima ključeve od sobe u hotelu. U hotelu mu je ostala odjeća. Nema nikoga tko bi mogao posvjedočiti da je zaista bio u hotelu u to vrijeme. Imao je englesku vozačku dozvolu, koja mu je ukradena u Austriji kao i cijeli novčanik. Rumunjsku vozačku dozvolu nema. Na posebni upit predstavnika tužitelja okrivljenik izjavljuje da kupcu nije dao dokumente od vozila jer je pretpostavio da bi zbog tog kupca mogao završiti na sudu.
4. Na posebni upit suca predstavnik tužitelja izjavljuje da nemaju nikakav dokaz da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom i slijedom toga počinio prekršaje za koje ga se tereti, ali da postoji osnove sumnje i indicije - činjenice da je počinjen prekršaj od strane okrivljenika. Prometna dozvola za vozilo pronađena je kod okrivljenika.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan u RH, zapisnik o očevidu, dokumentaciju očevida i situacijski plan sa 21 fotografijom, troškovnik, izvješće o uhićenju, presliku prometne dozvole, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – prometna dozvola, službenu zabilješku.
6. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbi zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.
7. Okrivljenik osporava prekršaje i navodi da kritične zgode nije upravljao vozilom i da nije počinio prekršaje za koje ga se tereti, te da je u to vrijeme bio u Zagrebu u hotelu.
8. Nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode došlo do prometne nesreće, da u vozilu nije nitko zatečen, te da je došlo do postupanja djelatnika policije.
9. Sporno je bilo tko je upravljao vozilom, te tko je, slijedom toga, počinio navedene prekršaje.
10. Okrivljenik izričito tvrdi da vozilom nije upravljao, te da prekršaje nije počinio, a dokaza o suprotnom nije bilo s obzirom da je predstavnik tužitelja izjavio da nemaju nikakav dokaz da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom i slijedom toga počinio prekršaje za koje ga se tereti, ali da postoji osnove sumnje i indicije - činjenice da je počinjen prekršaj od strane okrivljenika. Prometna dozvola za vozilo pronađena je kod okrivljenika.
11. Osnove sumnje i indicije – činjenice koje navodi predstavnik tužitelja nisu dovoljne da bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim i kazniti.
12. Svjedoka spornog događaja nije bilo.
13. S obzirom na navedeno nije bilo potrebno izvoditi nikakve druge dokaze.
14. Okrivljeniku će se nakon pravomoćnosti rješenja vratiti prometne dozvola za vozilo.
15. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude.
16. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Kutini 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
