REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Š 14
Broj: Pp-3167/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠĐ, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj:
Klasa: 211-07/24-5/27662, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 15. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave 17. travnja 2025., na temelju na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŠĐ i J, rođene S, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, mjesečna primanja oko 1000,00 €, udata, majka troje punoljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
1.) što je 9. veljače 2024., oko 18,05 sati, u mjestu Sveti Petar Orehovec upravljala osobnim automobilom marke i tipa "Kia Stonic", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom kod br. 90, u smjeru zapada, izlazeći s obilježenog parkirališnog prostora, prilikom kretanja i skretanja u lijevo, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim kotačima i donjim postrojem vozila udarila u rubni kamen i betonske blokove na kojima su nastala oštećenja, u vlasništvu Općine Sveti Petar Orehovec te preko zemljane padine sletjela na betonsko igralište, gdje se i zaustavila, ,
dakle, kao vozačica koja na cesti ili drugoj prometnoj površini namjerava obaviti neku radnju vozilom, nije se prethodno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nezgodu s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljala istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a uvidom u toksikološko vještačenje u uzorku krvi vidljivo je da je u krvi utvrđena prisutnost diazepama i njegovih metabolita nordazepama, oksazepama i temazepama i lijeka mirtazapina, a u uzorku mokraće utvrđena je prisutnost lijeka benzodiazepina, benzofenona ACB i MACB i lijeka mirtazapina i njegovih metabolita, što upućuje da je upravljala vozilom pod utjecajem lijekova anksiolitika diazepama, djelatnog sastojka lijekova Relaniuma, Normabela, Apaurina, Valiuma, Diazepama i Daizepam Desitina i antidepresiva mirtazapina, djelatnog sastojka lijekova Mirtazena, Calixte i Remerona,
dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom pod utjecajem lijekova ili droga,
pa je time je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 9. ZSPC-a, za koje joj se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 80,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 400,00 € te joj se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 480,00 € (ČETIRISTO OSAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 320,00 (tristo dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, troškove nastale radom MUP- a RH, od 14,04 € i trošak vještačenja od 309,24 €, što sveukupno iznosi 338,18 € (tristo trideset i osam eura i osamnaest centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj: Klasa211-07/24-5/27662, Urbroj:
511-06-07-24-1 od 15. listopada 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena ŠĐ se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći kako prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 9. veljače 2024., oko 18,05 sati, u mjestu Sveti Petar Orehovec, na parkiralištu kod osnovne škole upravljala osobnim automobilom marke "Kia Stonic", registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je prouzročila prometnu nesreću, a nakon koje je provedenim toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i mokraće bila utvrđena prisutnost lijeka diazepama i njegovih metabolita. U vezi te prometne nesreće je sastavila pisanu obranu, koju uz liječničku dokumentaciju predaje u spis. Na kraju svega ističe da joj je izuzetno žao zbog svega ovoga, jer je dugogodišnja savjesna vozačica, nikada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja i moli sud joj za počinjene prekršaje izrekne što blažu kaznu te da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer je zaposlena u područnoj školi Bočkovec do koje nema mogućosti korištenja javnog prijevoza, tako da mora svakodnevno putovati na posao svojim osobnim automobilom.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu i kroki skica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02295472, obavijest okrivljeniku br. 00523676, toksikološko vještačenje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Isto proizlazi i iz dokumentacije koja prileži spisu, u koju je sud izvršio uvid, tako da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenica te zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake i broja KŽ839-CJ, obavljala radnju skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je prednjim kotačima i donjim postrojem vozila udarila u rubni kamen i betonske blokove na parkiralištu u vlasništvu Općine Sveti Petar Orehovec na kojima su nastala oštećenja, kao i na osobnom vozilu kojim je upravljala, dok je provedenim toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je te zgode upravljala vozilom pod utjecajem lijekova anksiolitika diazepama i antidepresiva mirtazapina.
6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenice, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje je proglašena krivom i primjereno kažnjena.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir izričito priznanje počinjenja prekršaja i činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 € i za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, odlučio primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljenoj izreći novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer je okrivljenici vozačka dozvola neophodno potrebna jer je zaposlena u područnoj školi Bočkovec do koje nema mogućosti korištenja javnog prijevoza tako da mora svakodnevno putovati na posao svojim osobnim automobilom. Uz to, radi se o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog ovakve ili slične vrste prekršaja, tako da sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da joj nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka prema priloženom troškovniku PP Križevci.
U Križevcima, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. PZ-a, okrivljenica žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
