Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3138/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MH, zbog prekršaja opisanog u čl.163.st.1., a kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/24-4/77078, urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik – MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i HH, rođene H, rođen **.**.1967., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju odvjetnik, razveden, otac troje djece, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Pleterom, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, ali se vodi kazneni postupak

k r i v j e

što je 10. srpnja 2024. u 13,50 sati u mjestu Osijek, Ulica Sv. Ane kbr.90, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje u motornom vozilu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.163.st.1., a kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 60 eura

(slovima: šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni MH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 15. travnja 2025. naveo da priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti te je istaknuo da je navedenog događaja išao na brzinu kupiti nešto u trgovinu Links i sa sva četiri upaljena svjetla krenuo upravljati automobilom, a kada ga je uočio policijski službenik tom prilikom nije bio svezan sigurnosnim pojasom. Istaknuo je da ga je policijski službenik zaustavio kod groblja Svete Ane po njegovom izlasku na samu obilaznicu i da mu je tada rekao da ga je uočio kako nije koristio sigurnosni pojas, a on tu činjenicu njemu nije sporio. Također istaknuo je kako ni sada ne spori počinjenje ovog prekršaja i zamolio je sud za ublažavanjem predložene novčane kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. travnja 2025.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 10. srpnja 2024. u 13,50 sati u mjestu Osijek, Ulica Sv. Ane kbr.90, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.