Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1108/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/5180 od 7. veljače 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 28. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Č djevojačko I, rođen **.**.1991. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], VSS, inženjer medijske komunikacije, radi u svom obrtu, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 7. veljače 2024. u 12:00 u Zadru, Splitska ulica, kao vozač motocikla marke GILERA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim mopedom, a nakon što je zaustavljen uvidom u IS MUP-a i prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] utvrđeno je kako je ista prometna dozvola prestala važiti s datumom 4. kolovoza 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) izriče mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/5180 7. veljače 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je točno da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom, međutim kad su ga policijski službenici zaustavili bio je iznenađen da nema važeću prometnu dozvolu jer je bio uvjeren da je napravio tehnički pregled. Naime, kako je taj dan na tehničkom pregledu bio u velikoj gužvi, nakon što mu je tehničar stavio naljepnicu da je prošao tehnički pregled, u žurbi se udaljio i zaboravio platiti cestarinu i otići na šalter da mu se to upiše u prometnu dozvolu to je sve shvatio tek nakon što je otišao na stanicu za tehnički pregled jer su ga tako uputili policijski službenici. Moli sud da mu prilikom odlučivanja uzme u obzir da dosad nikad nije bio kažnjavan, a on obećava da mu se ovo više neće ponoviti.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid presliku kuverte (list spisa 4) i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5. Kaznenom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i na temelju priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.
7. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost i imovinske prilike, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud drži da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
U Zadru 17. travnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
