REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

Split

Poslovni broj: P Ob – 127/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1) mal. LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici KF, ujedno tužiteljici pod 2) i tužiteljice pod 2) KF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicama Zdenki Monterisi i Silvii Monterisi, odvjetnicama u Splitu, naspram tuženika pod 1) mal. GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 2) mal. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika pod 3) mal. ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica CF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Doris Košta, odvjetnici u Splitu, radi utvrđivanja očinstva, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 11. ožujka 2025., u nazočnosti majke i zakonske zastupnice tužiteljice pod 1), tužiteljice pod 2), punomoćnice majke i zakonske zastupnice tužiteljice pod 1) i tužiteljice pod 2), majke i zakonske zastupnice tuženika pod 1) do 3) i zamjenice punomoćnika majke i zakonske zastupnice tuženika pod 1) do 3), a objavljene dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je sad pokojni VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., otac mal. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju je u Splitu dana 19. studenog 2022. u 19:45 h, rodila KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji upis činjenice rođenja je izvršen u maticu rođenih Matičnog ureda Split za matično područje Split za godinu 2022. pod rednim brojem 4435.

II. Nalaže se KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljici pod 2), ujedno majci i zakonskoj zastupnici mal. tužiteljice pod 1), da u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 873,06 eur na račun depozita ovog suda broj:

[broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj odobrenja 35-127-24 (u opis plaćanja upisati: trošak vještačenja DNA), te dokaz o uplati dostavi sudu.

III. Nalaže se CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], majci i zz tuženika pod 1) do pod 3), da u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 873,06 eur na račun depozita ovog suda broj: [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj odobrenja 35-127-24 (u opis plaćanja upisati: trošak vještačenja DNA), te dokaz o uplati dostavi sudu.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak zastupanja po punomoćniku.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 18. ožujka 2024., navodi se da su KF, majka tužiteljice pod 1) i sad pok. VF bili su u višegodišnjoj izvanbračnoj, emotivnoj i ekonomskoj zajednici koja je u svemu bila ista kao bračna zajednica. Iz te veze da je rođena mal. tužiteljica LF a činjenica njenog rođenja upisana je u maticu rođenih Matičnog ureda Split za matično područje Split za godinu 2022 pod rednim brojem 4435. Međutim, nažalost, oca nije upoznala jer je rođena nakon tragičnog događaja u kojemu je, ploveći kao časnik na brodu LNGSHIPS ATHENA, na Atlantskom oceanu nestao dana 10. lipnja 2022. godine. Pravomoćnim i ovršnim Rješenjem Općinskog suda u Splitu R1-83/2023-28 proglašen je mrtvom osobom. Prije nego li je upoznao majku tužiteljice, VF da je bio u braku s majkom tuženika. Bračnu zajednicu da je napustio 2015.god., postupak za razvod braka je započeo prijedlogom od 16. travnja 2018.g. koji je dovršen pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Splitu u predmetu br. P Ob-579/18. Majka tužiteljice LF da je pred istim sudom pokrenula postupak radi donošenja odluke kojom se njena izvanbračna zajednica s PF smatra bračnom i prije nego li je rođena tužiteljica. Nakon rođenja tužiteljice da se ista ex lege smatra bračnom. U tom predmetu koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P Ob-363/2022 da su na okolnosti izvanbračne zajednice priloženi brojni dokazi od kada su pok. VF i OF, majke mal. tužiteljice pod 1) JF živjeli u istom domaćinstvu kao podstanari. Radi svega navedenog tužiteljice predlažu nakon provedenog postupka donijeti presudu kojom se utvrđuje da je pok. VF otac mal. JF. Kao tuženici označeni su mal. IF, mal. BF i mal. ĐF, sve djeca i zakonski nasljednici sada pok. VF, koji su zastupani po majci i zakonskoj zastupnici CF.

2. U odgovoru na tužbu majka i zakonska zastupnica tuženika pod 1) do pod 3) usprotivila se tako postavljenom tužbenom zahtjevu. Naime, navodi da je nesporna činjenica da su sada pok. VF i CF bili u braku u kojem je rođeno troje djece i to svi redom navedeni tuženici. Nesporno je da su se VF i CF nakon toga razveli. Stoga, da su kao presumirani nasljednici iza pok. VF IF, SF i ĐF. Nadalje, da je nesporno i da je pok. VF proglašen umrlim i to nakon što je nastradao na Atlantskom oceanu na brodu LNGSHIPS Athena dana 10. lipnja 2022. U konkretnom predmetu da je sporno je li pok. VF otac mld. LF pa da bi time bio i u izvanbračnoj zajednici s KF. Naime, ukoliko se ne bi moglo utvrditi okolnost da je pok. VF otac mld. LF samim time ne može niti doći do postojanja izvanbračne zajednice između KF i VF budući je iz dokumentacije razvidno kako je brak između pok. VF i CF pravomoćno razveden 10. prosinca 2020. (presuda ŽSST, broj: Gž Ob-837/20 – prileži spisu), a sami čin nezgode VF se dogodio samo godinu i pol dana nakon, odnosno 10. lipnja 2022. Slijedom svega navedenoga, tuženici se protive ovako postavljenom tužbenom zahtjevu, te se ne protive dokaznom prijedlogu tužitelja da se izvede dokaz medicinskim vještačenjem pod DNA metodi na okolnost je li se podudara DNK pok. VF s DNK mld. LF.

3. U tijeku postupka sud je pregledao elektronički zapis iz matice rođenih za tužiteljicu pod 1) (list 14), presudu Županijskog suda u Splitu Gž Ob-837/2020 od 10. prosinca 2020. (list 3-8), rješenje Općinskog suda u Splitu od 8. prosinca 2023., poslovni broj R1 Ob-83/2023 (list 10-12), presudu Županijskog suda u Splitu od 25. ožujka 2022., poslovni broj K-17/21 8list 32-47), nalaz i mišljenje Kliničkog bolničkog centra Split, Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju (dalje KBC Split) od 11. veljače 2025. (list 95-99), Whatsapp prepisku (list 116, 119, 121,), ovjerenu izjavu od 5. srpnja 2022. (list 117), specijalne punomoći (list 123 i 124), te je na ročištu od 11. ožujka 2025. saslušao KF i CF.

4. Stanke su popisale trošak postupka.

5. Tužbeni zahtjev tužiteljica je osnovan.

6. Odredbom čl. 70. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ) je propisano da ako očinstvo nije utvrđeno presumpcijom bračnog očinstva ili priznanjem, da se isto utvrđuje u sudskom postupku, čl. 71. ObZ-a je propisano da tužbu radi utvrđivanja očinstva može podnijeti dijete, majka djeteta, muškarac kojeg sebe smatra ocem djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad, čl. 72. ObZ-a je propisano da ako osoba za koju se tvrdi da je otac djeteta nije živa tužba radi utvrđivanja očinstva se podnosi protiv njezinih nasljednika.

7. Odredbom čl. 383.st. 1. ObZ-a, je propisano da tužbu radi utvrđivanja očinstva može podnijeti dijete do navršene 25 godine života, dok je odredbom čl. 383. st. 2. ObZ-a propisano da ako je dijete maloljetno tužbu u njegovo ime može podnijeti njegov zakonski zastupnik. Odredbom čl. 386. ObZ-a propisano je da ako osoba za koju se tvrdi da je otac djeteta nije živa, tužba radi utvrđivanja očinstva protiv njegovih nasljednika može se podnijeti u roku od godine dana od smrti osobe za koju se tvrdi da je otac djeteta ili u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju. Odredbom čl. 388. st. 3. ObZ-a propisano je da su stranke u postupku utvrđivanja očinstva dijete, djetetova majka i muškaraca čije se očinstvo utvrđuje, odnosno njegovi zakonski nasljednici prema odredbi čl. 386. ObZ-a.

8. Pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za tužiteljicu pod 1) utvrđeno je da je ista rođena dana **.**.2022. u Splitu od majke KF , a koja je rođena **.**.1987., da je činjenica rođenja mal. tužiteljice pod 1) upisana u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2022. pod rednim brojem 4435.

9. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu od 8. prosinca 2023., poslovni broj R1 Ob-83/2023 utvrđeno je da je nestali VF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i majke UF, rođen **.**.1987., proglašen umrlim a kao dan smrti utvrđen dan 11. lipnja 2022. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 2. siječnja 2024.

10. Pregledom presude Županijskog suda u Splitu od 10. prosinca 2020., poslovni broj Gž Ob-837/2020 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 23. listopada 2020., poslovni broj P Ob-579/18 utvrđeno je da je razveden brak između pok. VF rođenog **.**.1987., OIB [osobni identifikacijski broj] i CF, rođene **.**.1984., OIB [osobni identifikacijski broj], kao i su zajednička djeca stranaka mal. IF, rođen **.**.2007., OIB [osobni identifikacijski broj], mal. ČF, rođen **.**.2014., OIB [osobni identifikacijski broj] i mal. ĐF rođen **.**.2014., OIB [osobni identifikacijski broj].

11. Po prethodnom ispitivanju tužbe sud je pregledom gore navedenih dokaza utvrdio da su sukladno odredbama čl. 383. st. 1. i st. 3. te čl. 386. ObZ-a ObZ-a istu podnijele LF, dijete čije se očinstvo utvrđuje i njena majka KF i to unutar roka od godine dana od kada je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu od 8. prosinca 2023., poslovni broj R1 Ob-83/2023 pok. VF proglašen umrlim. Također, na strani tuženika ispravno su označeni presumirani nasljednici pok. VF, mal. IF, mal. ČF i mal. ĐF i to sukladno odredbi čl. 388. st. 3. u vezi sa čl. 386. ObZ-a, dok pasivnu legitimaciju nije osporavala ni njihova majka i zakonska zastupnica CF kako proizlazi iz njenog odgovora na tužbu.

12. Odredbom čl. 390. ObZ-a propisano je da se u postupku utvrđivanja očinstva odlučne činjenice može utvrđivati i izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem sukladno postignućima medicinske znanosti, a izvođenje kojeg dokaza su predložile tužiteljice.

13. Imajući u vidu da je pok. VF pretpostavljeni otac tužiteljice pod 1) proglašen umrlim, sud je u svrhu provođenja vještačenja DNK analizom radi utvrđivanja očinstva prethodno dopisom od 5. studenog 2024. od Kliničkog bolničkog centra Split zatražio podatak da li je moguće izvršiti DNK analizu radi utvrđivanja očinstva mal. tužiteljice pod 1) uzimanjem uzorka sa predmeta pok. VF (brijaći aparat, noktarica, četkica za zube) koji su u posjedu tužiteljice pod 2) i/ili mliječnog zuba sjekutića pok. VF kojeg je u posjedu njegova majka UF, odnosno ukoliko isto nije moguće, tko bi od stranaka u postupku ili drugih krvnih srodnika trebao dati uzorak krvi, a kako bi se dobili najprecizniji rezultati DNK analize radi utvrđivanja očinstva.

14. Po primitku odgovora KBC Split od 15. studenog 2024. da bi u prvom aktu obradili zub, četkicu za zube i brijači aparat pok. VF uz uzimanje uzoraka krvi tužiteljica pod 1) i pod 2), dok bi u slučaju da se ne uspije izlučiti DNA iz zuba, četkice i brijaćeg aparata u drugom aktu pristupili mal. tuženici pod 1) do 3), sud je donio rješenje od 3. prosinca 2024. o izvođenju dokaza vještačenjem u svrhu utvrđivanja očinstva izoliranjem DNA profila pok. VF iz njegovog mliječnog zuba sjekutića, četkice za zube i brijaćeg aparata, te uzimanjem uzoraka krvi, izdvajanjem i umnažanjem DNA kod tužiteljica pod 1) i pod 2), po vještaku sudske medicine, patologu EF.

15. KBC Split je dopisom od 19. prosinca 2024. obavijestio sud da je uspješno izoliran DNA i utvrđeni genotipovi tužiteljica pod 1) i pod 2), kao i da je uspješno izoliran

DNA s noktarice koji odgovara profilu muške osobe iz kojeg bi preliminarno proizlazilo kako bi navedena muška osoba bila biološki otac djeteta LF. No, da je radi utvrđenja da je noktaricu zaista i koristio te svoj biološki trag ostavio upravo pok. VF, predloženo još i uzimanje uzoraka roditelja pok. VF.

16. Nakon što je sud izvijestio KBC Split da je otac pok. VF preminuo, te da uzorak za potrebe vještačenja može dati isključivo UF, majka pok. VF, KBC Split je dopisom od 8. siječnja 2025. predložio da uzimanju uzorka pristupi UF, slijedom čega je sud donio takvo rješenje od 21. siječnja 2025.

17. Sud je dana 18. veljače 2025. zaprimio nalaz i mišljenje Kliničkog bolničkog centra Split, Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu u i citologiju od 11. veljače 2025., a koje mišljenje je sačinjeno nakon korištenja rezultata DNA analize genskih lokusa na uzorcima krvi mal. LF, njene majke KF, tužiteljica pod 1) i pod 2), noktarice koja je prema izjavi tužiteljice pod 2) pripadala pok. AF i uzorcima krvi UF, majke pok. VF, te je analiziran polimorfizam na 24 različita genska lokusa. Nakon provedene analize genskih lokusa utvrđeno je podudaranje obveznih alela na svim ispitanim genskim lokusima. Slijedom biostatističkog izračuna utvrđeno je da genotip koji je dobiven iz uzorka noktarice pripada biološkom ocu LF s vjerojatnošću očinstva od 99,9999999889%. Istom metodom i biostatističkim izračunom utvrđeno je da su genotip koji je dobiven iz uzorka noktarice i genotip koji pripada UF u odnosu majka-sin, s indeksom majčinstva od 99,99093359%. Iznesen je slijedom svega navedenog zaključak da je sada pok. VF biološki otac mal. LF.

18. Stranke su izjavile da u cijelosti prihvaćaju predmetni nalaz i mišljenje od 11. veljače 2025.

19. Sud je izveo dokaz i pregledom preostale dokumentacije koja prileži spisu i to presude Županijskog suda u Splitu od 25. ožujka 2022., poslovni broj K-17/21 (posebno točku 7.12, stranicu 5. obrazloženja presude), Whatsapp prepiske (list 116, 119, 121,), ovjerene izjave od 5. srpnja 2022. (list 117), specijalne punomoći (list 123 i 124), koji u svojoj ukupnosti dodatno potvrđuju da bi LF bila zajedničko dijete KF i pok. VF.

20. Na ročištu od 11. ožujka 2025. sud je izveo i dokaz saslušanjem KF i CF.

21. KF u iskazu u bitnom navodi da su se pok. VF i ona poznavali od 2016., 2017. godine a vezu su započeli negdje početkom 2018. godine. Obzirom da su shvatili da oboje žele ozbiljnu vezu i da žele živjeti zajedno uselili su u zajednički podstanarski stan. Želja im je bila i zasnovati obitelj pa je tako negdje u veljači 2022. godine prirodnim putem začeta njihova kći LF. Navodi da su ona i pok. VF redovito održavali intimne spolne odnose bez korištenja kontracepcijskih sredstava zaštite. Planirali su po Tonijevu povratku s broda organizirati vjenčanje no zbog tragične nesreće u kojoj je VF izgubio život do toga nije došlo, a LF je izgubila oca kada je ona bila u petom mjesecu trudnoće. LF je inače rođena **.**.2022., jedanaest dana nakon termina. Navela je i da je po saznanju za trudnoću o tome obavijestila pok. VF i da je on na to reagirao riječima "presretan sam".

22. CF u iskazu u bitnom navodi da su pok. VF i ona o bivši supružnici, stanovali su zajedno do 2018. godine kada se pok. VF iselio i od tada je praktički prestala njihova bračna zajednica dok su se službeno razveli 2020. godine. Zadnje spolne odnose sa pok. PF da je imala 2018. godine. Za vezu KF i pok. VF da je saznala za vrijeme trajanja postupka razvoda braka, da je pok. VF nije rekao za to, a da inače KF vidi prvi put na tom sudskom ročištu.

23. Slijedom svih gornjih utvrđenja, posebice nalaza i mišljenja ustanove određene za vještačenje u ovoj pravnoj stvari Kliničkog bolničkog centra Split, Kliničkog zavoda za patologiju, sudsku medicinu i citologiju od 11. veljače 2025. koji je sačinjen sukladno postignućima suvremene znanosti, a koji nalaz i mišljenje su i prihvatile i stranke, i u kojem se iznosi zaključak da je pok. ŽF biološki otac mal. LF, a koji zaključak odgovara preostalim utvrđenjima suda po provedenom dokaznom postupku, sud je utvrdio da je pok. VF biološki otac mal. tužiteljice pod 1) koju je u Splitu dana 19. studenog 2022. u 19:45 h, rodila KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji upis činjenice rođenja je izvršen u maticu rođenih Matičnog ureda Split za matično područje Split za godinu 2022. pod rednim brojem 4435.

24. Radi navedenog, primjenom odredbe čl. 70. ObZ-a odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

25. Nadalje, odnosu na trošak postupka, parnične stranke su popisale trošak zastupanja po punomoćnicima, i to za zastupanje tužiteljica zatražen je trošak u visini jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 eura uvećan za iznos PDV-a uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu, dok je za zastupanje tuženika zatražen istovrsni trošak samo bez uvećanja za iznos PDV-a, kao i trošak sudskih pristojbi.

26. Osim o navedenom valjalo je odlučiti i o konačnom snošenju troška provedenog medicinskog vještačenja čiji su troškovi izvođenja predujmljeni iz sredstava suda prema rješenjima suda od 25. veljače 2025., poslovnih brojeva P Ob-127/2024-30, P Ob-127/2024-31, P Ob-127/2024-32 i P Ob-127/2024-33, sukladno odredbi čl. 391. ObZ-a kojom je propisano da će se u postupku utvrđivanja očinstva predujam za troškove vještačenja isplatiti iz sredstava suda.

27. Odredbom čl. 366. ObZ-a propisano je da će u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

28. U ovom postupku radi utvrđivanja očinstva, dakle statusnoj stvari, valjalo je voditi računa da je potencijalni otac preminuo, da su tužiteljice bile primorane pokrenuti ovaj postupak radi utvrđivanja očinstva (čl. 60. toč. 3. i čl. 70. i ObZ-a), ali da su istovremeno tuženici pod 1) do pod 3) kao zakonski nasljednici pokojnog potencijalnog oca tužiteljice pod 1) temeljem zakona pozvani biti tuženi (čl. 72. ObZ-a) i nisu bez provođenja predmetnog vještačenja bili u položaju da se nedvojbeno izjasne je li pokojni VF biološki otac tužiteljice pod 1). U takvim okolnostima sud smatra pravičnim i u skladu sa odredbom čl. 366. st. 1. ObZ-a, da troškove provođenja medicinskog vještačenja u jednakim dijelovima konačno snose tužiteljica pod 2) (ujedno u položaju jedinstvenog suparničara sa tužiteljicom pod 1) sukladno čl. 389. st. 3. ObZ-a), te majka i zakonska zastupnica tuženika pod 1) do 3).

29. Iako je tužiteljica pod 2) tijekom postupka ukazivala sudu i priložila dokaze na okolnosti na slabog materijalnog stanja slijedom kojeg nije bila u mogućnosti predujmiti trošak medicinskog vještačenja na koje ju je sud pozvao dopisom od 22. studenog 2024., ista nije dokazala da je oslobođena od plaćanja troškova sudskog postupka, te ju je sud stoga obvezao snositi polovinu troška vještačenja.

30. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučeno je kao pod točkama II. i III. izreke odluke.

31. U odnosu na trošak zastupanja parničnih stranaka, sud je vodeći se istom analogijom kao u točki 28. obrazloženja ove odluke, primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a odlučio kao pod točkom IV. izreke ove odluke.

U Splitu, 17. travnja 2025.

S U D A C

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- majci i zz tužiteljice pod 1) po pun.

- tužiteljici pod 2) po pun.

- majci i zz tuženika pod 1) do 3) po pun.

- Matičnom uredu - po pravomoćnosti