Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3870/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/22-3/18494, urbroj: 511-07-28-22-2 od 16. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i IM, rođene I, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju ekonomist, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, ali vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je 20. svibnja 2022. u 18,30 sati u mjestu Cret Bizovački, Ulici Matije Gupca kbr.110, kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni UM je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljeni ŠM je na ročištu održanom 15. travnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te je istaknuo da s obzirom da se događaj dogodio prije tri godine ne sjeća se u potpunosti detalja, ali se sjeća da je u to vrijeme često bio na relaciji [adresa] i u povratku kući ga je usnimila kamera. Naveo je da je često na toj relaciji prolazio, ali da ne spori da je navedenog događaja prekoračio dopuštenu brzinu kao što je to navedeno u nalogu. Nadalje, istaknuo je da je spreman predloženu novčanu sankciju u cijelosti podmiriti, dok u pogledu predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, zamolio je sud za neizricanjem iste jer mu je vozačka dozvola zaista neophodna za svakodnevno obavljanje posla jer živi u [adresa], a obavlja posao u Osijeku tako da mu je mjesto rada udaljeno od mjesta prebivališta. Također, istaknuo je da i često odlazi na poslovne sastanke u Zagreb, otprilike, barem jednom tjedno i iz tog razloga mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole te da je svjestan počinjenja ovog prekršaja i ozbiljnosti istog te će ubuduće paziti na svoje ponašanje u prometu.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-10), obrazac podaci o vozaču (list spisa 11) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. travnja 2025. Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 20. svibnja 2022. u 18,30 sati u mjestu Cret Bizovački, Ulici Matije Gupca kbr.110, kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Sud je na ročištu održanom 15. travnja 2025. odustao od traženja fotografija uređaja GATSO DRCS kojim je utvrđena brzina kretanja okrivljenika na dan 20. svibnja 2022. u 18,30 sati u mjestu Cret Bizovački, općina Bizovac, Ulica Matije Gupca kbr.110 kao i certifikata uređaja GATSO DRCS za navedeno razdoblje dopisom Policijskoj postaji Belišće s obzirom na okrivljenikov iskaz iz kojeg proizlazi priznanje počinjenja prekršaja te je sud ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, spremnost ne činiti nove prekršaje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika iz područja prometa, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na to da nije prekršajno nekažnjavan te da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za svakodnevno obavljanje posla jer mu je mjesto rada udaljeno od njegovog mjesta prebivališta.
10. Vodeći računa o primjeni blažeg zakona za okrivljenika u pogledu propisanih novčanih kazni s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja sud je primijenio odredbe Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 85/2022) i Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 114/2022) iz razloga što su navedene izmjene zakona povoljnije za okrivljenika u pogledu propisane novčane kazne u odnosu na zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
