Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Povrv-115/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zadru, po sucu Tomislavu Jurlini, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarije Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja CF, vlasnika obrta ''MOJ DOM'', Zadar, Put Murata 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mile Milovac, odvjetnik u Zadru, Široka ulica 12 A, protiv tuženika DELTA IN d.o.o., [adresa], OIB: 68382618493, kojeg zastupa punomoćnica Josipa Bakočević, odvjetnica u Zadru, Klaićeva 9, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 20. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Božene Budimir, odvjetnice u Zadru i punomoćnice tuženika Josipe Bakočević, odvjetnice u Zadru te nakon objave presude 17. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vere Marčine iz Zadra, 11. brigade br. 3, poslovni broj: Ovrv-341/2022, UPP/OS-Ovrv-37/2022 od 24. veljače 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DELTA IN d.o.o., [adresa], OIB: 68382618493 da tužitelju CF, vlasniku obrta ''MOJ DOM'', Zadar, Put Murata 13, OIB: [osobni identifikacijski broj] namiri tražbinu u iznosu od 1.196,07 EUR/9.011,82 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.01.2019.,
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.02.2019.,
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.03.2019.,
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.04.2019.,
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.05.2019.,
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.06.2019.,
• na iznos od 26,07 EUR/196,46 HRK od 15.07.2019.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.08.2019.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.09.2019.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.10.2019.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.11.2019.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.12.2019.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.01.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.02.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.03.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.04.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.05.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.06.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.07.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.08.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.09.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.10.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.11.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.12.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 31.12.2020.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.01.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.02.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.03.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.04.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.05.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.06.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.07.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.08.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.09.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.10.2021.,
• na iznos od 13,27 EUR/100,00 HRK od 28.10.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.11.2021.,
• na iznos od 33,34 EUR/251,22 HRK od 15.12.2021.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana; te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vere Marčine iz Zadra, 11. brigade br. 3, poslovni broj: Ovrv-341/2022, UPP/OS-Ovrv-37/2022 od 24. veljače 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DELTA IN d.o.o., [adresa], OIB: 68382618493 da tužitelju CF, vlasniku obrta ''MOJ DOM'', Zadar, Put Murata 13, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR/ 1.125,00 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. veljače 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 375,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 13. siječnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Veri Marčini iz [adresa] protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 1,196,07 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju prijedloga za ovrhu javni bilježnik je 24. veljače 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-341/2022, UPP/OS-Ovrv-37/2022.
2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik) osporavajući u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi. Tuženik ističe da tužitelj u vrijeme pokretanja postupka nije bio ovlašten tražiti ovrhu na temelju isprave koju prilaže prijedlogu za ovrhu, niti da je bio ovlašten predlagati ovrhu u korist sredstava zajedničke pričuve za zgradu na adresi [adresa] i 9A, odnosno da nije ovlašten na temelju izvatka iz poslovnih knjiga svojeg obrta tražiti ovrhu protiv tuženika. Pojašnjava da je tuženik suvlasnik nekretnine označene kao: čest. zem. [katastarska čestica] površine 2508 m2 k. o. [katastarska općina], u naravi stambeno poslovna zgrada na adresi u [adresa] i 9A površine 765 m2, podzemna garaža površine 824 m2, dvor površine 919 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], podijeljene na etažne jedinice oznake (E-1) do (E-76) i to kao vlasnik stambenog prostora u navedenoj stambenoj zgradi. Tuženik da je zajedno s još 30 suvlasnika odlučio raskinuti Ugovor s tužiteljem, o upravljanju stambenom zgradom [adresa] i 9A broj 8/2009 ovjeren po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić pod poslovnim brojem OV-8460/09 dana 28. travnja 2009. Tužitelju da je 30. prosinca 2021. poslana Odluka o otkazu Ugovora o upravljanju, potpisana od strane suvlasnika, uz obavijest kako nemaju namjeru nastaviti ugovorni odnos, te ga pozivaju na rekapitulaciju prometa po računu zgrade te primopredaju dokumentacije zaključno s 31. ožujka 2022. Tužitelj da se usprotivio pozivu i odluci suvlasnika, bez opravdanog razloga, čime je povrijedio svoje obveze prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelju nedostaje aktivna legitimacija za pokretanje i vođenje postupka radi naplate zajedničke pričuve. Nadalje, tuženik navodi da je zajedno s ostalim suvlasnicima 3. ožujka 2022. pred Općinskim sudom u Zadru pokrenuo sudski postupak tužbom radi smjene tužitelja kao upravitelja i određivanja drugoga upravitelja za predmetnu zgradu, te isti predlaže odrediti prekid ovog postupka do pravomoćne odluke u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-402/2022 koja je prethodno pravno pitanje za postojanje aktivne legitimacije. Tuženik predlaže da sud odbaci tužbu jer je podnesena od strane neovlaštene osobe, a podredno da odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Zadru koji je dopisom poslovni broj: Povrv-322/2024-2 od 9. listopada 2024. s pozivom na toč. 2. Zaključka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-245/2019 od 27. studenog 2019. dostavio predmetni spis ovom sudu kao stvarno nadležnom.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-115/2024-4 od 28. listopada 2024. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
5. U postupku nastavljenom nakon pravomoćnosti naprijed navedenog rješenja ovog suda, dakle u parnici, tužitelj je u podnesku od 8. studenog 2024. naveo da se potraživanje tužitelja odnosi na neplaćene račune za zajedničku pričuvu u zgradi na adresi [adresa], za razdoblje od veljače 2019. do prosinca 2021. Sva potraživanja koja su predmet spora da su dospjela na naplatu u vrijeme kada je tužitelj bio upravitelj zgrade i prijedlog za ovrhu da je pokrenut u vrijeme njegovog upravljanja zgradom te je isti stoga bio ovlašten i dužan pokrenuti postupak prisilne naplate. Pojašnjava da se tuženikov prigovor temelji na tvrdnji da tužitelj nije ovlašten pokretati postupak prisilne naplate zajedničke pričuve, jer da mu je Ugovor o upravljanju zgradom otkazan dana 31. prosinca 2021., što da nije točno. Ugovor o upravljanju zgradom da je valjano otkazan tek danom 8. rujna 2022., kada je Tanker Stambeno gospodarstvo dostavilo tužitelju potpisnu listu stanara, s novim Međuvlasničkim ugovorom. S obzirom da je otkazni rok u slučaju otkaza ugovora o upravljanju zgradom tri mjeseca, koji počinje teći prvog dana idućeg mjeseca, odnosno od 1. listopada 2022., da je tužitelj imao pravo i dužnost vršiti funkciju upravitelja zgrade do 31. prosinca 2022., pa tako i pokrenuti postupak prisilne naplate zajedničke pričuve. Odluka o otkazu Ugovora o upravljanju zgradom od 31. prosinca 2022. da je nevaljana. Naime, u popisu suvlasnika koji se nalazi u privitku navedene odluke o otkazu da je više potpisa nečitko, pa da se ne može utvrditi tko ih je potpisao i na koje se etažne jedinice odnose, a za etažnu jedinicu E-65 da nije vidljivo je li potpis dao jedan ili oba suvlasnika, slijedom čega tužitelj osporava da je navedenu odluku o otkazu Ugovora potpisala većina suvlasnika.
6. Tuženik je gore navedenu dokumentaciju uredno zaprimio te se očitovao na navode tužitelja u podnesku od 15. studenog 2024. i istakao da je svoju obvezu po osnovi zajedničke pričuve za razdoblje od listopada 2018. pa do prosinca 2021. ispunio novom upravitelju sredstava zajedničke pričuve. Tužitelj u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu nije bio ovlašten pokretati sudske postupke u ime suvlasnika zgrade na adresi u [adresa] i 9A. Suvlasnici su raskinuli odnos s tužiteljem i neovisno o daljnjem uređenju njihova međusobnog (suvlasničkog) odnosa Međuvlasničkim ugovorom, tužitelj nije stranka Međuvlasničkog ugovora i njegove ovlasti su ograničene na zaštitu interesa suvlasnika temeljem posebnog pravnog posla i dok taj pravni posao suglasnošću volja stranaka traje. Kako je ovlaštenje tužitelja prestalo, a isti svoje tvrdnje o ništetnosti takve odluke suvlasnika nije dokazao u sudskom postupku, niti je na drugi način osim odugovlačenjem primopredaje poslovanja zgrade osporio odluku suvlasnika, to je njegova tužba potpuno promašena u smislu aktivne procesne legitimacije, a tužbeni zahtjev u predmetnoj parnici neosnovan.
7. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: kartice prostora od 23. prosinca 2021. (l.s. 26-27), potvrde o zaprimljenoj transakciji Sperbank od 20. siječnja 2022. (l.s. 31), ), potvrde o zaprimljenoj transakciji Sperbank od 20. siječnja 2022. (l.s. 41), Odluke o otkazu Ugovora o upravljanju od 30. prosinca 2021. s potpisnom listom i kontrolnom listom suvlasničkih udjela (l.s. 47-52), dopis tuženika od 30. prosinca 2021. (l.s. 53-55), dopis tužitelja od 10. siječnja 2022.(l.s. 56), dopis tuženika od 21. siječnja 2022. (l.s. 58-60), dopis tužitelja od 4. veljače 2022. (l.s. 61), dopis tužitelja od 8. rujna 2022. s prilozima (l.s. 78-91) i kartice nepodmirenih dugovanja SG Tanker d.o.o., Zadar od 12. lipnja 2024. (l.s. 94).
8. Sud je odbio kao nepotreban prijedlog tuženika da se radi uvida pribavi spis Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-402/2022. Naime, sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene su ocjenom isprava sadržanih u spisu. Stoga, kako izvođenje tog dokaza ne bi dovelo do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, uvažavajući načelo ekonomičnosti postupka, sud je taj dokazni prijedlog odbio kao nepotreban.
9. Naime, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke (čl. 220. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dok iz st. 2. istog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.
10. Na temelju ocjena svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11. Predmet spora je zahtjev tužitelja, kao upravitelja zgrade da mu tuženik, kao suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], površine 2508 m2 k. o. [katastarska općina], u naravi stambeno poslovna zgrada na adresi u [adresa] i 9A površine 765 m2, podzemna garaža površine 824 m2, dvor površine 919 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], podijeljene na etažne jedinice oznake (E-1) do (E-76) i to kao vlasnik stambenog prostora u navedenoj stambenoj zgradi, plati zajedničku mjesečnu pričuvu za razdoblje od siječnja 2019. do prosinca 2021.
12. Aktivna legitimacija upravitelja zgrade za naplatu zajedničke pričuve proizlazi iz odredbe čl. 93. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17), koja propisuje da je upravitelj zgrade, neovisno je li postavljen od strane suvlasnika zgrade ili od strane suda, ovlašten u ime i za račun suvlasnika zgrade pokretati i voditi sudske postupke radi naplate zajedničke pričuve.
13. Među strankama je sporno kada je tužitelj prestao biti upraviteljem zgrade u [adresa] i 9A. Tužitelj tvrdi da je prestao biti upravitelj zgrade s danom 1. siječnja 2023. odnosno po proteku otkaznog roka od tri mjeseca od otkaza Ugovora o upravljanju zgradom od 8. rujna 2022. (s tim da rok od tri mjeseca počinje teći prvog dana idućeg mjeseca, odnosno od 1. listopada 2022.) obzirom da mu je tada novi upravitelj dostavio potpisanu listu stanara s novim Međuvlasničkim ugovorom. Tuženik pak tvrdi da je tužitelj prestao biti upravitelj zgrade 31. ožujka 2022. istekom otkaznog roka od tri mjeseca, a što proizlazi iz obavijesti o otkazu Ugovora o upravljanju koju je tuženik dostavio tužitelju 30. prosinca 2021. Iz navedenog sud zaključuje da je tužitelju otkazan Ugovor o upravljanju najranije 30. prosinca 2021. uz otkazni rok od tri mjeseca, a što znači da je isti bio upravitelj predmetne zgrade u cijelom utuženom razdoblju (od siječnja 2019. do prosinca 2021.).
14. Tužitelj kao upravitelj zgrade, ovlašten je ex lege i na temelju Ugovora o upravljanju pokrenuti sudski postupak u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve. Iako je u konkretnoj situaciji tijekom postupka došlo do promjene upravitelja, raniji upravitelj ima legitimaciju zastupati suvlasnike u odnosu na neplaćenu pričuvu dok je bio upravitelj zgrade i nakon što je to prestao biti, jer se pričuva odnosi na vrijeme u kojem je bio upravitelj. Stoga je neosnovan prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja.
15. Kako je tužitelj na pripremnom ročištu održanom 20. ožujka 2025. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na glavnicu i pripadajuće zatezne kamate obzirom da je tuženik podmirio utuženo potraživanje, a tuženik se protivio povlačenju tužbe to je sud, nakon što je proveo dokazni postupak, obzirom da su stranke ostale kod danih očitovanja, donio meritornu odluku kojom odbija tužbeni zahtjev i primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u toč. I. izreke presude.
16. Prema odredbama čl. 158. st. 1. i 2. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a ako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka u tom slučaju dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
17. Kako iz dostavljene dokumentacije (kartice nepodmirenih dugovanja SG Tanker d.o.o. [adresa] od 12. lipnja 2024. dostavljene sudu u podnesku tuženika od 15. studenog 2024.) proizlazi da je tuženik u konkretnom slučaju podmirio tužitelju utuženu tražbinu nakon pokretanja ovog postupka, a da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon udovoljenja njegovom zahtjevu, odnosno prvom parničnom radnjom poduzetom nakon primitka tuženikovog ispunjenja obveze (na pripremnom ročištu održanom 20. ožujka 2025.), to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju opravdane troškove ovršnog i parničnog postupka, a sve sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a.
18. Slijedom navedenoga, platni nalog sadržan predmetnom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi u dijelu kojim se tuženiku nalaže tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 149,31 EUR. Predmeti trošak se odnosi na trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 75 bodova, sukladno Tbr. 7. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife, pripadajući PDV u iznosu od 37,50 EUR, predujam naknade iz čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 - dalje Pravilnik) koji uvećan za PDV iznosi 4,15 EUR te ostatak iznosa naknade koji uvećan za iznos PDV-a iznosi 20,74 EUR, sukladno čl. 5. Pravilnika.
19. Tuženik je pao u zakašnjenje jer nije ispunio obvezu u roku određenom za ispunjenje sukladno čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO). Naime, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Visina kamatne stope određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.
20. Slijedom navedenoga, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a) i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti zatezne kamate koje na trošak ovršnog postupka teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate i odlučio kao u toč. II. izreke presude.
21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak sastava podneska od 8. studenog 2024. u iznosu od 75 bodova, sukladno Tbr. 8.1. Tarife i trošak zastupanja na ročištu održanom 20. ožujka 2025. u iznosu od 75 bodova, sukladno Tbr. 9.1. Tarife, s tim da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno čl. Tbr. 54. Tarife, pripadajući PDV u iznosu od 75,00 EUR, sukladno Tbr. 42. Tarife; što ukupno iznosi 375,00 EUR. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u toč. III. izreke presude.
22. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi čl. 328. st. 2. ZPP- a.
U Zadru 17. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Anamarija Kovačić Milković
Tomislav Jurlina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP).
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku po punomoćnici,
- u spis.
