Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3697/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČF, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika ČF kojeg brani Velimir Galić, odvjetnik iz Požege, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 20. ožujka 2023., broj: 46/2023, Klasa: 471-01/23-04/503, Ur.broj: 513-02-7067/50-23-4, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika ČF, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22) činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, okrivljeniku ČF na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ČF, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja od 20. ožujka 2023., broj: 46/2023, Klasa: 471-01/23-04/503, Ur.broj: 513-02-7067/50-23-4, proglašen je krivim okrivljenik ČF, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona i na temelju cit. propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.650,00 eura / 12.431,93 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345).

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 147,16 eura / 1.108,78 kuna.

3. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako prekršaj priznaje, no izrečena novčana kazna je prestroga i ne može ju platiti. Okrivljenik ističe kako mu nije bila namjera ostvariti neku posebnu imovinsku korist, da njegov caffe bar ne ostvaruje niti približno takve prihode koje ugostiteljski objekti u Požegi ostvaruju, te da je u obvezi uzdržavanja dva djeteta koja se školuju pa bi plaćanjem ovako visoke novčane kazne bilo dovedeno u pitanje i njihovo uzdržavanje. Nadalje, okrivljenik ističe i da je poodmakle životne dobi, dosta lošeg zdravstvenog stanja, te da jedini radi u navedenom caffe baru. Zbog navedenog, okrivljenik predlaže ovom Sudu preinačiti prekršajni nalog i ublažiti mu novčanu kaznu.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je novčana kazna u iznosu od 1.650,00 eura prestroga, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, pri tom cijeneći otegotnim da je ostvario veću imovinsku korist, dok mu je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna iznad propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.

8. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se ublaženom novčanom kaznom.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja na zakonu je osnovana i valjano obrazložena.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Sanja Gospočić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Carinskom uredu Slavonski Brod, Službi za nadzor, Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.