Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11515/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravnih osoba Good Funky d.o.o. i Good dizajn d.o.o. (kao pravni sljednici Good advisory d.o.o.) i odgovorne osobe ŽU, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj: 133/12, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20), odlučujući o žalbi okrivljenika pravnih osoba Good Funky d.o.o. i Good dizajn d.o.o. i odgovorne osobe ŽU koje brani Roman Bihar, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak od 28. rujna 2022., Klasa: UP/I-740-04/21-02/595, Ur.broj: 513-07-17/22-28, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika pravnih osoba Good Funky d.o.o. i Good dizajn d.o.o. i odgovorne osobe ŽU, a po službenoj dužnosti preinačuje se rješenje o prekršaju, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici pravne osobe Good Funky d.o.o. i Good dizajn d.o.o. (kao pravni sljednici Good advisory d.o.o.) i odgovorna osoba EU
oslobađaju se optužbe
da:
prvookrivljena i drugookrivljena pravna osoba kao pravni sljednici Good advisory d.o.o., sa sjedištem [adresa], OIB 83883384706, obveznika fiskalizacije u prometu gotovinom, obveznika poreza na dobit, poreza na dodanu vrijednost, poreza na dohodak i obveznika doprinosa, po osnovi obavljanja ugostiteljske djelatnosti i trećeokrivljena odgovorna soba u pravnoj osobi EU, ne bi Ministarstvu financija, Poreznoj upravi dostavili osobni identifikacijski broj (OIB) osobe koja je izvršila naplatu po računu 3663/POS2/1 od 19. lipnja 2021., na iznos od 11,00 kuna, izdan u poslovnom prostoru oznake eg objekt brze prehrane „Forno“ eg, eg (plaža eg), sve pobliže opisano u nalazu nadzornog tijela u zapisniku Klasa: UP/I-471-02/21-01/502, Ur.broj: 513-07-17-21-2 od 19. lipnja 2021. i nastavak zapisnika nadzornog tijela Klasa: UP/I-471-02/21-01/502, Ur.broj: 513-07-17-21-3 od 8. rujna 2021.,
čime da bi postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i time počinili prekršaj iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
II Uslijed odluke iz točke I, žalba okrivljenika pravnih osoba Good Funky d.o.o. i Good dizajn d.o.o. (kao pravni sljednici Good advisory d.o.o.) i odgovorne osobe ŽU je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak od 28. rujna 2022., Klasa: UP/I-740-04/21-02/595, Ur.broj: 513-07-17/22-28, proglašeni su krivima okrivljenici pravne osobe Good Funky d.o.o. i Good dizajn d.o.o. (kao pravni sljednici Good advisory d.o.o.) i odgovorna osoba EU zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom i na temelju cit. propisa kažnjeni novčanom kaznom i to svaka pravna osoba u iznosu od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura (fiksni tečaj konverzije 7,5345), a odgovorna osoba u iznosu od 3.000,00 kuna / 398,16 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka svaki u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.
3. Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, te odluke o izrečenim novčanim kaznama, navodeći kako je promašena pasivna legitimacija u odnosu na drugookrivljenu pravnu osobu jer ista nema veze s tim ugostiteljskim objektom, već prvookrivljena pravna osoba. Žalitelji još ističu kako je trebalo ispitati u dokaznom postupku i inspektora koji je identificirao HU, te da je izostala i ocjena provedenih dokaza odnosno obrazloženje krivnje. Žalitelji osporavaju i izrečene novčane kazne, te predlažu ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje o prekršaju, podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak i odluku.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući navedeno rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci rješenja o prekršaju nije prekršaj.
6. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenike „što prvookrivljena i drugookrivljena pravna osoba kao pravni sljednici Good advisory d.o.o., sa sjedištem [adresa], OIB 83883384706, obveznika fiskalizacije u prometu gotovinom, obveznika poreza na dobit, poreza na dodanu vrijednost, poreza na dohodak i obveznika doprinosa, po osnovi obavljanja ugostiteljske djelatnosti i trećeokrivljena odgovorna soba u pravnoj osobi EU, nisu Ministarstvu financija, Poreznoj upravi dostavili osobni identifikacijski broj (OIB) osobe koja je izvršila naplatu po računu 3663/POS2/1 od 19. lipnja 2021., na iznos od 11,00 kuna, izdan u poslovnom prostoru oznake ewg objekt brze prehrane „wg“ eg, rbh (plaža kj), sve pobliže opisano u nalazu nadzornog tijela u zapisniku Klasa: UP/I-471-02/21-01/502, Ur.broj: 513-07-17-21-2 od 19. lipnja 2021. i nastavak zapisnika nadzornog tijela Klasa: UP/I-471-02/21-01/502, Ur.broj: 513-07-17-21-3 od 8. rujna 2021.“, te je okrivljenicima izreklo novčane kazne radi prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.
7. Odredbom članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, određeno je da će se kazniti za prekršaj obveznik fiskalizacije i odgovorna osoba u pravnoj osobi, obvezniku fiskalizacije, ako za potrebe dostave elemenata računa ne poveže oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju te ne dostavi OIB operatera Ministarstvu financija, Poreznoj upravi (članak 10. stavak 1.). Člankom 10. stavkom 1. cit. Zakona propisano je da je oznaku operatera na naplatnom uređaju, kao oznaku osobe koja je izvršila naplatu iz članka 9. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona, obveznik fiskalizacije dužan povezati s osobnim identifikacijskim brojem te osobe. Osobni identifikacijski broj (OIB) operatera naplatnog uređaja, dostavlja se Ministarstvu financija, Poreznoj upravi kao element računa, kod provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa.
8. Međutim, takav opis djela sadržan u optužnom aktu, kao i u izreci pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži sva bitna zakonska obilježja prekršaja iz gore citirane zakonske odredbe, a koje odlučne činjenice tužitelj nije naveo niti u optužnom aktu (prekršajnom nalogu) odnosno njegovoj dopuni. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno da okrivljenici „za potrebe dostave elemenata računa nisu povezali oznaku operatera i OIB operatera na naplatnom uređaju“, a niti je konkretizirano i navedeno koja je to osoba imenom i prezimenom koja je naplatila izvršenu ugostiteljsku uslugu, kao i njen OIB.
9. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Ovdje se napominje kako nije dovoljno navesti u izreci da je „sve pobliže opisano u nalazu nadzornog tijela u zapisniku Klasa: UP/I-471-02/21-01/502, Ur.broj: 513-07-17-21-2 od 19. lipnja 2021. i nastavak zapisnika nadzornog tijela Klasa: UP/I-471-02/21-01/502, Ur.broj: 513-07-17-21-3 od 8. rujna 2021.“, već je trebalo konkretno navesti kao što je u obrazloženju rješenja o prekršaju da je kao izdavatelj/opetater navedena Ž, odnosno da je navedeni operater povezan sa sustavom fiskalizacije pod OIB- om operatera: [osobni identifikacijski broj] koji pripada FU iz [adresa], a ne HU s navođenjem njenog OIB [osobni identifikacijski broj]a, a koja je izdala račun za kuglu sladoleda.
10. Stoga, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 35. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, ovaj Sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
11. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Sanja Gospočić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Vijeću za prekršajni postupak u 7 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
