REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 Pn-2998/2022-19.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJe d.d., OIB: 26187994862, sa sjedištem u [adresa], radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zvonimira Bodrožića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. da isplati tužitelju SK iznos od 1.368,94 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. siječnja 2022. do isplate, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.844,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. travnja 2025. do isplate, sve po stopi od dospijeća do 31. prosinca 2022. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 560,34 EUR, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 6.5.2021. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao NK kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao putnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon navedene prometne nezgode tužitelju je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavio sukladno uputama liječnika. Tužitelj se obratio tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 27.1.2022., nakon čega je tuženik tužitelju isplatio iznos od 10.000,00 kn s osnova naknade štete, no isti iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužitelju te zbog tog razloga tužitelj od tuženika potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 1.368,94 EUR (=10.314,27 kn) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Nakon primitka odštetnog zahtjeva tužitelja tuženik je u mirnom postupku temeljem dostavljene dokumentacije, a vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, važećoj sudskoj praksi utvrdio visinu štete u iznosu od 10.000,00 kn koji iznos je isplaćen dana 4. veljače 2022. Isplatom gore navedenog iznosa, tuženik drži da je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju, a u vezi štetnog događaja opisanog u tužbi pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu MUP-a od 18.5.2021. (list 6-7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8-28, 54-167 spisa), račune (list 29 spisa), odštetni zahtjev (list 30-32 spisa), dopis tuženika od 27.1.2022. (list 33 spisa), potvrdu o uplati (list 41 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Meliti Uremović, fizijatru (list 170- 172 spisa).

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Među parničnim strankama nesporna je pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja i odgovornost za nastanak štetnog događaja, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

6. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Meliti Uremović, fizijatru.

7. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužitelj stradao u prometnoj nezgodi 6.5.2021. kao suvozač u osobnom automobilu. U nezgodi je zadobio istegnuće mišića vratne kralježnice. Ozljeda je utvrđena odmah po štetnom događaju u klinici za traumatologiju KBC SM klinički, a RTG-om su isključeni svježe koštane traumatske promjene vrtane kralježnice. Po završenoj obradi s preporukom nošenja Schantzova obratnika, uzimanja analgetika i mirovanja upućen na kućno liječenje. Nastavno je zbog bolova u vratu i utrnulosti u rukama provodio liječenje po fizijatru i kirurgu postupcima fizikalne terapije i analgeticima. Učinjenom dijagnostičkom obradom (EMNG ruku) utvrđena je kronična radikulopatija korijena C5 obostrano. Po završenom liječenju zadobivene ozljede vratne kralježnice kod tužitelja je došlo do trajnog smanjenja opće životne aktivnosti u iznosu od 3 (tri) % i to zbog zaostajanja bolova u vratu i ograničene pokretljivosti vratne kralježnice. Strah: tzv. primarni strah bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah, kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta trajao je 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a slabog 15 dana. Na isti se nastavlja tzv. kasni strah u vidu neizvjesnosti za ishod liječenja tijekom narednih mjesec dana. Strah kod tužitelja nije ostavio trajne posljedice. Bol: jačeg intenziteta trpio je 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a slabog intenziteta i kontinuiranog trajanja 30 dana. Kod pojačanih napora i promjene vremena trpi trajno. Tuđa pomoć druge osobe bila mu je potrebna 30 dana po 2 sata dnevno. Zadobivena ozljeda nije rezultirala naruženjem. Liječenje zadobivenih ozljeda je završeno 28.10.2021. Troškovi liječenja su opravdani jer su u uzročnoj vezi sa liječenjem zadobivenih ozljeda.

8. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Melite Uremović i to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja, a niti stranke nisu imale primjedbe na isto.

9. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

10. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

11. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 1.000,00 EUR.

12. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje straha, kao i vodeći računa o načinu ozljeđivanja tužitelja, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 1.200,00 EUR.

13. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen opseg pojačanih napora u omjeru od 3%, pojavne oblike kroz koje se te posljedice očituju, dob tužitelja u vrijeme ozljeđivanja, kao i način ozljeđivanja, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 500,00 EUR.

14. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada iznos od 2.700,00 EUR.

15. S naslova tuđe pomoći i njege, a obzirom na utvrđeni opseg iste od strane vještaka (60 sati) te kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja bi cijena sata, sukladno Zakonu o minimalnoj plaći ("Narodne novine" br. 118/18, 120/21 i 152/24) i Uredbi o visini minimalne plaće za 2025. ("Narodne novine" br. 124/24) koja iznosi 970,00 EUR bruto, iznosila 5,99 EUR, sud smatra da tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 359,40 EUR.

16. Tužitelju također na ime troškova liječenja koji su po nalazu i mišljenju vještaka opravdani pripada iznos od 41,71 EUR (=314,27 kn).

17. Tužitelju bi sveukupno na ime neimovinske i imovinske štete pripao iznos od 3.101,11 EUR. Budući je tuženik u mirnom postupku već isplatio iznos od 1.327,23 EUR to bi tužitelju pripao daljnji iznos od 1.773,88 EUR, međutim temeljem čl. 2. st. 1. ZPP-a tužitelju je dosuđen zatraženi iznos od 1.368,94 EUR .

18. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u vezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Nadalje, odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZOOP) oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Budući se u konkretnom slučaju radi o lex specialis koji se primjenjuje na ovaj pravni odnos to tužitelj temeljem čl. 12. st. 4. ZOOP-a ima pravo na zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva kojeg je tuženik nesporno primio 27. siječnja 2022. do isplate. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

21. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora (1.368,94 EUR), a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Tužitelju je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova (tbr. 32), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podnesaka od 1.3.2023. i 2.4.2024. po 100 bodova (tbr. 8/1), za sastav podneska od 20.2.2024. po 25 bodova (tbr. 8/4) te za pristup na ročišta 7.12.2023. i 13.3.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 625 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.250,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.562,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR i na presudu u iznosu od 26,54 EUR, kao i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.814,66 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

22. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 28.11.2022. kojom dostavlja dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi jer je sudsku pristojbu bio dužan platiti već prilikom podnošenja tužbe pa navedeni trošak sukladno čl. 156. st. 1. ZPP-a ne može pasti na teret protivne strane.

23. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/2022).

24. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu - 53,09 EUR

2. tuženiku