Broj: Pp- 2237/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/22-3/ 19374 Ur.broj: 511-08-29-22-3 od dana 16. listopada 2023. godine, nakon provedene usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga Suda, dana 20. veljače 2025. godine i dana 17. travnja 2025.godine, bez prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 26. prosinca 2022.godine, pod poslovnim brojem Klasa:211-07/22-3/19374 Ur.broj: 511-08-29-22-1, stavlja se izvan snage

II okrivljenik:

CV, od oca C i majke I, r. Đ, rođen dana **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju zavarivač sa završenom srednjom strukovnom školom, nezaposlen, bez stalnih izvora prihoda, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24. rujna 2022. godine u 19,35 sati upravljao osobnim automobilom marke " Citroen", reg. [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste ŽC5134 1. dionica u mjestu Šišan, od smjera istoka u smjeru zapada, kada je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg umanjeno za granicu dopuštene greške od 0,1 g/kg, te dolaskom nasuprot kuće br. 47a u Ul. Montiron, odnosno kod 1 km + 50 metara u blagom zavoju na desno, uslijed bitno smanjenih vozačkih sposobnosti uzrokovanih alkoholom nije se kretao prometnom trakom koja se protezala uz desni rub kolnika, već je prešao preko uzdužne neisprekidane crte na kolniku na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera i sa prednjim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio teretnog automobila marke "IVECO", reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), kojim je kolnikom županijske ceste ŽC5134 iz suprotnog smjera upravljao IV i na mjestu nesreće je skrenuo udesno izvan kolnika poradi izbjegavanja čeonog sudara gdje je desnim bočnim dijelom naletio na prometni znak izričitih naredbi Ograničenja brzine 40 km/h i obavijesti Oznaka naseljenog mjesta Šišan – Sisano, koji se nalazio postavljen uz južni rub kolnika ŽC5134 na kojemu nisu nastala oštećenja, te je prešao preko kamena i oštetio podvozje teretnog automobila, pa je na taj način izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 199. stavkom 8. uz primjenu članka 293. stavak 1. istoga Zakona,

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 900,00 ( devetsto /00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 199. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

-zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije u trajanju od 2 ( dva) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom ( čl. 58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 50,00 ( pedeset/00) EUR- a, kao i troškove izvršenog alkotesta u iznosu od 11,00 ( jedanaest/00) EUR-a, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku određenom za plaćanje kazne, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika CV, zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo iz izreke ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1459,95 eura/11 000,00 kuna te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 92,91 eura/700,00 kuna.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja glavne rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da nije iskazana uredna dostava poziva okrivljeniku, dok je za tužitelja izvršena uredna dostava poziva. Tužitelj se nije odazvao pozivu, a niti je izostanak opravdao.

3.1. Sudac utvrđuje da se nisu ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave te je raspravu odložio.

4. U postupku pozivanja na ponovljenu glavnu raspravu sudac utvrđuje da za okrivljenika nije izvršena uredna dostava poziva. Za tužitelja je izvršena uredna dostava poziva i tužitelj je pristupio raspravi.

4.1. Tužitelj izjavljuje kako ostaju u cijelosti kod optužnog prijedloga, kao i dokaza koje su priložili, a na današnjoj raspravi podnosi nove dokaze i prilaže fotografije prometne nesreće koju je izazvao okrivljenik.

4.1.1. Navodi da mu je poznato kako je okrivljenik izbjegavao primitak uručenja prekršajnog naloga iz kog razloga je bila raspisana tjeralica radi objave, pa ga ne začuđuje činjenica da se nije odazvao na raspravu.

4.2. Sudac utvrđuje da se nisu ostvarili uvjeti za održavanje glavne rasprave te je raspravu odložio.

5. S obzirom na nastalu procesnu situaciju iz koje proizlaze okolnosti koje ukazuju da okrivljenik izbjegava primitak poziva, sudac je za ponovljenu glavnu raspravu istaknuo poziv na oglasnu ploču suda, cijeneći da su se ostvarili zakonom propisani uvjeti za takvom vrstom dostave i da je dostava uredna ( čl.145. st.5. PZ).

5.1. U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je iskazana uredna dostava poziva okrivljeniku i tužitelju, da se okrivljenik nije odazvao pozivu, a niti je tužitelj pristupio raspravi.

5.2. Sudac utvrđuje da će se rasprava održati bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka, i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude, a niti je na taj način povrijeđeno njegovo pravo na obranu.

5.3. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

5.4. Nakon što je pročitan prigovor okrivljenika iz kojeg proizlazi da se u odnosu na terećeni prekršaj očitovao krivim, sudac je u nastavku dokaznog postupka sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu, te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o očevidu, pod brojem Klasa: 211-08/22-4/29323, Ur.broj: 511-08-29-22-8 od 26.12.2022.god., uvid u skicu mjesta događaja od 25.10.2022.god., Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod brojem Klasa: 211-08/22-4/ 29323, Ur.broj: 511-08-29-22-1 i brojem Klasa:211-08/22-4/29323 Ur.broj: 511-08-29-22-2, od 24.09.2022.god., Naredbe o određivanju mjere opreza za okrivljenika, pod brojem Klasa:211-08/22-4/29323 Ur.broj: 511-08-29-22-4 od 24.09.2022.god., čitanje Službene zabilješke sastavljene sukladno članku 207. stavku 3. ZKP-a u vezi obavljenog razgovara s građaninom CV, pod brojem Klasa:211-08/22-4/29323 Ur.broj: 511-08-29-22-6 od 24.09.2022.god, potvrde o oštećenju vozila, od 24.09.2022.god., potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju ( list br.10. do br.23. spisa), Zapisnike o glavnoj raspravi, od 14. 11. 2023.god, 20. 02. 2024.god.,te uvid u fotografije na kojim se uočavaju oštećenja na vozilima (list br. 30 do br. 38 spisa).

5.4.1. Iz prigovora okrivljenika kojeg naslovljava i pisanom obranom proizlazi da okrivljenik ne poriče prekršaj. Podnositelj je svjestan svog postupka te njegove potencijalne opasnosti po sigurnosti prometa i njegove sudionike, a što je i priznao policijskom službeniku na licu mjesta. Podnositelj u ovom dijelu obrazloženja prelazi iznositi svoju obranu u prvom licu kako bi naglasio socijalno psihološku komponentu okolnosti i situacije u kojoj se isti nalazi. Nakon više godina nezaposlenosti i stalne egzistencijalne borbe zbog nedostatka sredstva za život, moja se svakodnevnica pretvorila u razočaranje, koje je onda rezultiralo osamljivanjem i odavanjem piću. Teško se nosim sa pritiskom svakodnevnice i svjestan sam da tako više ne ide naprijed. Spreman sam raditi na sebi, pokušati izaći iz začaranog kruga životnog nezadovoljstva i ekonomske nesigurnosti. Živim sam, i otkad su mi roditelji umrli osjećam se deprimiran i usamljen. Kao hrvatski branitelj, još se više sramim svojeg nesmotrenog ponašanja, koje mi ne služi na čas. Znam da sve ovo ne umanjuje moju krivnju i moralnu odgovornost, no želim jednako tako iskreno reći kako je moje ponašanje uvelike bilo posljedica mojeg psihološkog i socijalnog stanja. Apeliram na cijenjeni sud da prilikom utvrđivanja moje odgovornosti uzme u obzir činjenicu da sam nezaposlen, te bi mi oduzimanje vozačke dozvole umanjilo konkurentnost na tržištu. Unatoč navedenim odlučnim činjenicama ističem kako nisam kažnjavan, te smatram da se cjelokupna smisao generalne i specijalne prevencije može nivelirati i na drugačiji način. Umoljavam sud da prilikom utvrđivanja moje odgovornost uzme u obzir i moje socijalno i psihološko stanje te nisku platežnu sposobnost obzirom da sam dugi niz godina nezaposlen, bez stalnih primanja, kao i činjenicu da sam savjestan građanin koji redovito obavlja svoje građanske dužnosti. Podnositelj ističe da bi se uzimanjem u obzir navedenih okolnosti, te činjenice da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi, izricanjem blaže kazne (npr. temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne izreći mjeru usmenog ili pisanog upozorenja) postigla svrha izricanja kazne, a to je ustezanje od činjenja daljnjih prekršaja. Podnositelj nadalje ističe da je iskusni vozač dugi niz godina te poznaje pravila prometovanja vozilom.

6. Temeljem priznanja okrivljenika te u postupku izvedenim i ocjenjenim dokazima i na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj priložio materijalne dokaze i dokazao istinitost činjenica odlučnih za primjenu propisa iz optužnog prijedloga, dok okrivljenik u svojoj pismenoj obrani nije osporavao te činjenice, već je priznao prekršaj i prihvatio rezultat provedenog alkotesta ističući da je svjestan kako se nalazio pod velikim utjecajem alkohola i da je na mjestu prometne nesreće priznao prekršaj, pa je sudac nedvojbeno zaključio da je prekršaj ostvaren na način kako to proizlazi iz optužnog prijedloga, slijedom čega je okrivljenika našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

7.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

7.1. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 8. ovoga članka ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, za što je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2 650,00 eura/ u vrijeme izvršenja prekršaja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana/.

7.2. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao posebnom odredbom o prekršajima, propisuje se da ukoliko je iz prekršaja iz ovoga Zakona izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura ( u vrijeme izvršenja prekršaja novčanom kaznom u iznosu od 1000,00 kuna).

7.3. Članak 199. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje dvanaest mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

7.4. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

7.5. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

7.6. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

8.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ), sudac je olakotnom okolnošću uzeo činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj, da je izložio svijest o težini ostvarenog prekršajnog djela i iznio kritičko promišljanje o svojim postupcima, kao i to da je nezaposlen i ne ostvaruje stalne izvore prihoda. Otegotnom okolnošću cijenio je da je na temelju osobnih svojstava i ponašanja okrivljenik konzumirao alkohol u izuzetno velikoj mjeri zbog čega je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,98 g/kg, i da se svojom krivnjom doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, iako je prije samog započinjanja konzumiranja alkohola mogao znati da će upravljati vozilom, pa je bez obzira na to pristao na vožnju koja je u postojećim uvjetima bila iznimno opasna, budući da izmjerena količina alkohola predstavlja kritičnu razinu koja značajno utječe na fizičke, psihološke i psihomotorne funkcije, i smanjuje motoričke sposobnosti i koordinaciju, uslijed čega je nastala teža posljedica jer je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta pa prekršaj predstavlja naročito teški oblik prekršajnog ponašanja i veliku društvenu opasnost te zaslužuje društvenu osudu i potrebu razmjernosti prekršajne sankcije.

8.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, imovinsko stanje okrivljenika, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda je bez obzira na utvrđene otegotne okolnosti ublažio novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, na način da je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u individualizaciji i općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

8.2. Ujedno, sudac smatra da će se primjenom propisane kazne ostvariti i opća svrha kažnjavanja iz čl.6. PZ.

9. U pogledu prijedloga tužitelja da se primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, po uvjerenju suca postoji potreba da se u općoj svrsi prekršajno-pravnih sankcija ta mjera primijeni, jer ostvareni prekršaj predstavlja tešku povredu propisa za sigurnost prometa, a u konkretnom slučaju očitovala se i okrivljenikova nepromišljenost ponašanja u prometu budući je upravljao vozilom sa izuzetno visokom koncentracijom alkohola, od 1,98 g/kg, pa je morao biti svjestan visokog rizika svoje vožnje i bez obzira na to, pristao je na takvu vožnju koja je u postojećim uvjetima bila objektivno opasna i rizična jer je znatno umanjila i njegovu sposobnost reagiranja, no isto tako smatra da bi s obzirom na olakotne okolnosti primjena zaštitne mjere u propisanom trajanju bila prekomjerna i protivna načelu pravednosti, te je u smislu očekivanog razmjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati primijenio njeno trajanje za razdoblje od 2 mjeseca, smatrajući da ne postoji izražena potreba državne prinude za dužim ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa, i da je to razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti koji omogućavaju počinitelja na počinjenje novog prekršaja.

9.1. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom primijenjena prema počinitelju, vrijeme trajanja mjere opreza treba uračunati u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere ( čl.58. st.4. PZ).

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

10.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, pa je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, i imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos plati, dok troškovi provedenog testiranja na prisutnost alkohola terete osobu koji je te troškove prouzročila i proglašena je krivom za prekršaj.

10.1. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenik obveže i na nadoknadu troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, u iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura, o čemu prilaže troškovnik ( list br.21. spisa), našavši da skica mjesta događaja predstavlja jedan od dokaza tužitelja koji čini sastavni dio poduzetih mjera i radnji prigodom očevida, a nije nastao uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem posebnih analiza i vještačenja, pa stoga ne predstavlja troškove tužitelja iz čl.138. st.1. i st.2. toč. 1. te čl.239. st.4. PZ.

U Puli, 17. travnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju