REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

Prekršajni odjel

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-104/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog DOMA ZDRAVLJA OTOČAC kao pravne osobe (sada DOM ZDRAVLJA LIČKO-SENJSKE ŽUPANIJE GOSPIĆ kao pravni slijednik) i drugookrivljenice IJ kao odgovorne osobe, zastupanih po braniteljici Željki Peitel odvjetnici iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. podst. 1. i st. 2. Zakona o radu („NN“ 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023) u daljnjem tekstu Zakon o radu, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja broj: Klasa: 116-02/21- 01/4739, Urbroj: 443-02-02-11-22-6 od 24. siječnja 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 15. travnja 2025. godine u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljenice i braniteljice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. travnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENI: DOM ZDRAVLJA LIČKO-SENJSKE ŽUPANIJE GOSPIĆ kao pravni slijednik DOMA ZDRAVLJA OTOČAC OIB: 04154250204, MBS: [matični broj subjekta], djelatnost: zdravstvena zaštita žena, laboratorijska dijagnostika, ljekarnička djelatnosti, patronažna zdravstvena zaštita, obiteljska (opća) medicina, dentalna zdravstvena zaštita, zdravstvena zaštita predškolske djece, fizikalna medicina i rehabilitacija, stacionar za dijagnostiku i liječenje i dr., broj zaposlenih 226, poslovanje: negativno, žiro račun otvoren kod PBZ prekršajno nekažnjavan, zastupan po v.d. ravnateljici ZJ, kao jedinoj osobi ovlaštenoj za zastupanje i predstavljanje upisanoj u sudski registar, kao pravna osoba,

i

DRUGOOKRIVLJENICA: IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i JJ r. Z, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, dipl. ekonomistica, neudata, bez djece, pismena, VSS, zaposlena u Domu zdravlja Ličko-senjske županije, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što su u svojstvu poslodavca, u poslovnim prostorijama ustanove, na poslovnima čistačice, odnosno poslovima održavanja čistoće u prostorijama Doma zdravlja Otočac koristili rad:

BJ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s kojom radnicom su okrivljeni sklopili uzastopne ugovore o radu na određeno vrijeme dana 1. lipnja 2021. godine, dana 29. lipnja 2021. godine, dana 10. kolovoza 2021. godine i dana 13. rujna 2021. godine za iste poslove – poslove čistačice, poslove održavanja čistoće u prostorijama Doma zdravlja Otočac, a da u istim ugovorima o radu na određeno vrijeme nisu naveli objektivan razlog za njihovo sklapanje,

d a k l e, postupili protivno odredbi čl. 12. st. 3. Zakona o radu,

pa su time počinili prekršaj iz čl. 228. st. 1. podst. 1. i st. 2. Zakona o radu.

Na temelju odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba o s l o b a đ a j u s e o d k a z n e .

Okrivljenici su dužni u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura (četrdeseteura), s v a k a. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/21-01/4739, Urbroj: 443-02-02-11-22-6 od 24. siječnja 2022. godine protiv prvookrivljenog "DOMA ZDRAVLJA OTOČAC" (sada DOM ZDRAVLJA LIČKO-SENJSKE ŽUPANIJE GOSPIĆ kao pravni slijednik) kao pravne osobe i drugookrivljenice IJ kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Predstavnica prvookrivljene pravne osobe ZJ je na ispitivanju pred sudom izjavila je da ne smatra krivom pravnu osobu te ostaje pri navodima pisane obrane koja je dostavljena u spis po braniteljici i da obrani nema ništa dodati. Drugookrivljenica IJ je na ispitivanju pred sudom izjavila da se ne smatra krivom te da se u potpunosti priklanja navodima obrana prvookrivljene pravne osobe, a prema dostavljenoj pisanoj obrani u spisu.

2.1. U pisanoj obrani su okrivljenici porekli odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret navodeći kako prekršajna odredba čl. 228. st. 1. toč. 1. Zakona o radu određuje "ili/ili" – ili ne postoji opravdani razlog ili nije naveden objektivni razlog u ugovoru o radu na određeno vrijeme. Okrivljenici su imali opravdan razlog za sklapanje ovih ugovora o radu za obavljanje poslova čistačice, odnosno na poslovima održavanja čistoće u prostorijama Doma zdravlja Otočac, obzirom je radnica RJ koja je radila na poslovima čistačice, odnosno održavanja čistoće u prostorijama Doma zdravlja Otočac – otišla u mirovinu, dok su druge radnice zaposlene na istim poslovima i to ŽJ, KJ te NJ često bile odsutne zbog bolovanja i/ili korištenja godišnjeg odmora, te konačno zbog odlaska u mirovinu radnice KJ. Radilo se o vremenu Covid pandemije pa je zbog toga posebno bilo nužno prostorije Doma zdravlja Otočac održavati čistima zbog zaštite pacijenata i sprječavanja širenja zarazne, kako covidom, tako i ostalim bolestima. U vrijeme covid pandemije bilo je prije svega nužno osigurati pružanje zdravstvene zaštite pacijentima i sigurnost pacijenata, te posebno osigurati čistoću prostorija Doma zdravlja Otočac, kako bi se spriječilo širenje zaraze, pa su i to opravdani razlozi iz citirane odredbe, ovo tim prije što je u djelatnosti zdravstva procedura zapošljavanja radnika dugotrajna i složena, sve zbog suglasnosti koje je prethodno potrebno ishoditi, a što je u vrijeme Covid pandemije bilo znatno otežano. Konačno, zdravstvenim ustanovama prioritet jesu i moraju biti pacijenti i njihova zaštita. Teleološki smisao odredbe čl. 12. Zakona o radu nije propisivanje bitnih sastojaka ugovora o radu, već zaštita radnika o zloupotrebe instituta ugovora o radu na određeno vrijeme. Prema tomu, ugovor o radu na određeno vrijeme može se sklopiti samo ako postoji opravdani razlog za njegovo sklapanje, bez obzira da li je razlog izrijekom upisan u tekst ugovora. Bitni sastojci ugovora o radu su propisani u čanku 15. Zakona o radu, taksativno su navedeni, te među njima ne postoji obveza navođenja objektivnog razloga za sklapanje ugovora o radu. Bilo je vrijeme korone s pojačanim mjerama održavanja čistoće i dezinfekcije gdje je bilo nedopustivo da nema zaposlene osobe na održavanju čistoće, a koja je onda zamjenjivala, u različitim vremenskim periodima, između ostaloga i zaposlenice koje su odlazile na bolovanje i godišnji odmor što ukazuje da je postojao opravdan razlog za sklapanje uzastopnih ugovora pri čemu se opetovano ističe dvojbenost tumačenja citirane zakonske odredbe.

Podredno, iako smatraju da je citirana odredba jasna, okrivljenici ističu kako je situacija u zdravstvenim ustanovama tijekom 2020./2021. zbog Covid pandemije bila kaotična i teška, bilo je teško organizirati pružanje zdravstvene zaštite zbog učestalog izostanka radnika uzrokovanih ili izolacijama ili COVID obljenjima, pa je Dom zdravlja Otočac jednostavno morao organizirati obavljanje svoje zdravstvene djelatnosti, a da nije stizao "papirnato" sve to popratiti. Bitno je bilo da radnik ima sklopljen ugovor o radu i da je prijavljen na obvezna osiguranja, što je u ovom slučaju i učinjeno. Konačno, Dom zdravlja Otočac nije imao pravnika, a niti dostatnih financijskih sredstava za plaćanje odvjetničkih usluga za pravno savjetovanje i sastavljanje ugovora o radu. Stoga se predlaže da sud okrivljenike oslobodi od optužbi , a opreza radi, ukoliko bi sud protivno navodima obrane okrivljenika odlučio da je ipak ostvaren inkriminirani prekršaj ukazuju da je isti beznačajan u odnosu na način postupanja okrivljenika , njihovu krivnju i nastalu posljedicu za zaštićeno dobro i pravni sustav slijedom čega predlažu da ih sud u tom slučaju oslobodi od kazne ili kaznu ublaži.

3. U dokaznom su postupku pročitani : obrazac eM2 P prijava o prestanku osiguranja za radnicu BJ od 15. 11. 2021. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. siječnja 2022. godine, ugovori o radu na određeno vrijeme od 8. prosinca 2020. godine, 8. veljače 2021. godine, 24. ožujka 2021. godine, 1. lipnja 2021. godine, 29. lipnja 2021. godine, 10. kolovoza 2021. godine, 13. rujna 2021. godine, 13. listopada 2021. godine, svi sklopljeni između Doma zdravlja Otočac i BJ, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. prosinca 2021. godine /list 8. – 37. spisa/ te je izvršen uvid potvrde Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 42.- 45. spisa/, na koje dokaze stranke nisu imale primjedbi. Nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po obrani - odluke o prestanku ugovora o radu za djelatnicu ĐJ i KJ (koje se odnose na inkriminirano vrijeme, a što je, između ostaloga, bilo i razlogom zapošljavanja odnosno sklapanja ugovor o radu na određeno vrijeme sa radnicom BJ).

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao dokazanim djelo prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenice kao odgovorne osobe kako je opisano u izreci. Sud nije ocijenio osnovanom i nije prihvatio obranu okrivljenih pravne i odgovorne osobe da je citirana zakonska odredba dvojbena, da određuje "ili/ili" – ili ne postoji opravdani razlog ili nije naveden objektivni razlog u ugovoru o radu na određeno vrijeme, a oni su imali opravdani razlog za sklapanje ovih ugovora o radu za obavljanje poslova čistačice, kako je navedeno u obrani.

5. U odredbi čl. 12. Zakona o radu propisano je:

"(1) Ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena.

(2) Ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine.

(3) Pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.".

6.Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da se radi o uzastopno sklopljenim ugovorima o radu (čl. 12. st. 4. Zakona o radu) – sklopljeni su uzastopno , bez prekida između jednog i drugog i u njima nije naveden objektivni razlog sklapanja iako je to,prema odredbi čl. 12. st.3. Zakona o radu obvezno propisani sastavni dio ugovora o radu na određeno vrijeme.

7. Stoga je u djelu prvookrivljene pravne osobe "DOM ZDRAVLJA LIČKO- SENJSKE ŽUPANIJE GOSPIĆ" kao pravnog slijednika "DOMA ZDRAVLJA OTOČAC" kao pravne osobe i drugookrivljenice IJ kao odgovorne osobe, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima. Međutim, po ocjeni suda glede prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenice kao odgovorne osobe ispunjeni su uvjeti za oslobođenje od kazne iz čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona . Naime, ni pravna ni odgovorna osoba do sada nisu kažnjavane, radilo se o iznimnim okolnostima pandemije Covida-19 , izraženog pritiska glede broja oboljelih osoba , izloženosti osoblja zdravstvene ustanove, a gdje je poseban naglasak bio na čistoći i dezinfekciji, dakle, od iznimne je važnosti bilo popunjavanje radnog mjesta čistačice pa se, po ocjeni suda, uzevši u obzir sve navedene okolnosti, ostvarenje svrhe kažnjavanja može postići i bez dosuđene kazne . Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenu pravnu i odgovornu osobu osloboditi od plaćanja kazne.

8. U izreci je ispušten dio optužbe u kojem se okrivljenike tereti za sklapanje uzastopnih ugovora o radu bez navođenja objektivnog razloga dana 8. veljače 2021. godine i dana 24. ožujka 2021. godine obzirom na to da je u tom dijelu nastupila zastara prekršajnog gonjenja sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona.

9. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 17. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicama,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-