REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12843/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. PPRP Zagreb, broj: 211-07/24-2/36754, od dana 23. kolovoz 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. st.1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik: PF, sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, poduzetnik, s mjesečnim primanja u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 23. kolovoza 2024. oko 10:30 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] Horvaćanskom cestom u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Bernarda Vukasa, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. čl.59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb, broj: 211-07/24-2/36754, od dana 23. kolovoz 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja izjavio je: „Ne smatram se krivim i ne priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da sam dana 23. kolovoza 2024. oko 10:30 sati u Zagrebu, Horvaćanska i raskrižje sa B. Vukasa upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i ušao u raskrižje na zeleno svjetlo na semaforu. Semafor je bio otvoren pa sam nastavio vožnju.“

3. Kako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika u kojem isti u cijelosti poriče da bi počinio opisani prekršaj, te zakazao saslušanje, kako bi se utvrdilo točno činjenično stanje, odnosno dokazalo da je okrivljenik zaista i počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Svjedok djelatnik policije ČF koji je utvrdio prekršaj, nije se odazvao pozivu suda za ročišta zakazana za dane 02. prosinca 2024. godine i 15. travnja 2025. godine, niti je svoje izostanke opravdao iako je uredno pozvan, što je sud uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sud smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način počinio djelo za koje ga se tereti.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sud mogao utvrditi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno samo na temelju obaveznog prekršajnog naloga, bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom da okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, sud ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisani prekršaj.

6. Kako odredbom članka 179. st. 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182. st. 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

7. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: PF, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb,

3. spis