Pp-405/2025 -5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BL prekršajnog djela iz članka 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/08; 74/11, 80/13, 92/14, 64/15;108/17, 118/18; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ),u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br:
KLASA:211-03/24-01/399 od 27.siječnja 2025.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 17.travnja 2025.g., istoga dana ,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BL OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], osuđen odlukom PPrP Šibenik od 16.veljače 2023.g. zbog prekršaja iz članka 78.st.3.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Šibenik od 27.svibnja 2023.g. zbog prekršaja iz članka 54.st.4.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Šibenik od 04.kolovoza 2023.g. zbog prekršaja iz članka 53.st.5.ZSPC-a,po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 17.travnja 2025.g.,
k r i v j e
I.1.što je 06.siječnja 2024.g., u 15,05 sati, u Šibeniku, ulica kralja Zvonimira 1, zaustavio motorno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za autobuse, vozila javnog prijevoza putnika,
što je, dakle, postupio protivno odredbi članka 82.st.1.toč.9. ZSPC-a, kažnjiv po članku 82.st.4. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 82.st.4. ZSPC-a a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 30,00 ( trideset ) eura
II.1. Na temelju članka 33. st. 10.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku presude, u korist računa broj: [broj bankovnog računa].
II.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Na temelju članka 139.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br. : [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužni akt pod uvodnim brojem protiv okrivljenog BL zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude. Tužitelj je podneskom od 04.ožujka 2025.g. uredio činjenični supstrat optužnog akta.
2. Okrivljenik je u odnosu na činjenični supstrat optužnog akta u navodima svoje obrane, koju je sudu dostavio pisanim podneskom, naveo da je odlukom Grada Šibenika proglašen krivim jer je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 06.01.2024.g. u 15:05 sati na lokaciji [adresa] zaustavio vozilo na djelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Dodao je da je točno da je u navedeno vrijeme zaustavio motorno vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika. Dolazeći na navedeno mjesto da nije primijetio prometni znak zabrane parkiranja i zaustavljanja te smatra da bi navedena činjenica bila sporna, da li ima prekršaja ako nema prometnog znaka koji izričito zabranjuje parkiranje i zaustavljanje pa se stoga ne smatra krivim za navedeni prekršaj.
3. U tijeku postupka pregledane su Fotografije vozila reg. ozn. [registarska oznaka], kao i pismeno Podaci o vozaču od 29.siječnja 2024.g., pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 17.travnja 2025.g.
4. Uvidom u Fotografije vozila reg. ozn. [registarska oznaka], sud je utvrdio da je navedeno vozilo 06.siječnja 2024.g., u 15,05 sati, u [adresa], zatečeno na dijelu kolnika koji je oznakama obilježen kao stajalište za autobuse, vozila javnog prijevoza putnika. Iz pismena Podaci o vozaču sud je utvrdio da je okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dostavio podatku Gradu Šibeniku da je u inkriminirano vrijeme upravo on upravljao vozilom.
5. Sud je Fotografiju koja prileži prihvatio kao valjan dokaz u smislu članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priložena Fotografija valjani dokaz koju je napravio komunalni redar Grada Šibenika, dakle ovlaštena osoba pa je , stoga, taj dokaz prihvatio vjerodostojnim. Sud je odbacio obranu okrivljenika da na mjestu događaja nema prometnog znaka koji izričito zabranjuje parkiranje i zaustavljanje kao neosnovanu , danu samo s ciljem ekskulpacije svoje krivnje, obzirom da se iz Fotografija jasno uočava da je dio kolnika obilježen oznakama kao stajalište za vozila javnog prijevoza.
6. Dakle, kako je sud utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kako je i naveo u pismenu Podaci o vozaču, te zaustavio vozilo na mjestu na kojem to nije dozvoljeno što je okrivljenik morao znati jer su oznake na kolniku uočljive to se nedvojbenim ukazuje prekršajna odgovornost okrivljenika.
7. Dakle, time što je okrivljenik 06.siječnja 2024.g., u 15,05 sati, u [adresa], u [adresa], zaustavio motorno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za autobuse, vozila javnog prijevoza putnika, postupio je protivno odredbi članka 82.st.1.toč.9. ZSPC-a, kažnjiv po članku 82.st.4. ZSPC-a pa je ,stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
8. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu ne nalazeći osnova za njeno ublažavanje, ovo tim prije jer je okrivljenik naveo da se ne osjeća krivim što ukazuje da je na njegovoj strani izostala svijest o protupravnosti opisanog ponašanja te stoga što je više puta osuđen za činjenje prekršaja u prometu.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke te imovinskih prilika okrivljenika.
Šibenik, 17.travnja 2025.g.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3. u spis
