REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:Ps-41/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Mak nekretnine d.o.o., Zagreb, Kanalska 8, OIB: 90113813222, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, Ninska 9a, protiv tuženice AJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice i prokurista tužitelja, 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici AJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] predati tužitelju Mak nekretnine d.o.o., Zagreb, Kanalska 8, OIB: 90113813222 u posjed, slobodnu od svih stvari i osoba, nekretninu opisanu kao k. o. [katastarska općina] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi Stambena zgrada br.5, Ulica Jurja Biankinija i dvorište površine 362 m2, Dvorište 54 m2, Stambena zgrada, Zagreb, Ulica Jurja Biankinija 5 površine 308 m2, ukupno površine 362 m2, a na kojem je suvlasničkom dijelu nekretnine uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-3), dvosobni stan sa nusprostorijama u prizemlju lijevo sa izgledom na Bijankinijevu ulicu, poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi, kao i nadoknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu 606,18 Eur, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je vlasnik predmetne nekretnine, koju je stekao kupoprodajom od tuženice te da mu ona odbija predati istu u posjed, slijedom čega predlaže odlučiti kao u izreci.
2. Tuženica se nije posebno upuštala u raspravljanje.
3. U tijeku postupka sud je izvršio u z.k. izvadak, ugovor o darovanju i aneks istog, ugovor o kupoprodaji i aneks istog, sporazumni raskid ugovora, rješenje ovog suda od 10. siječnja 2024. broj:Z-51551/2023, predmete Z-45926/23, Z47516/23, Z-721/24, Z-17451/24, Z-436007/23, Z-45262/2023, Z-57884/23 i Z-62563/2024 te saslušao prokurista tužitelja AJ.
3.1. Tuženica, iako uredno pozvana, nije pristupila na ročište na kojem je bilo predviđeno izvođenje dokaza saslušanjem stranaka.
4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao bitno proizlazi slijedeće:
-da je kao vlasnica sporne nekretnine bila upisana ŠJ, koja je, u svojstvu darovateljice zaključila s tuženicom, kao daroprimcem 11. svibnja 2023. ugovor o darovanje te nekretnine, a potom 27. rujna 2023. i 17. studenog 2023. aneks ugovor o darovanju,
-da je tuženica, u svojstvu prodavatelja sporne nekretnine, zaključila s tužiteljem, kao kupcem 8. rujna 2023. ugovor o kupoprodaji iste, a potom 13. rujna 2023. i aneks tom ugovoru,
-da je rješenjem ovog suda od 10. siječnja 2024. broj:Z-51551/2023 odbijen prijedlog ovdje tužitelja radi prebilježbe vlasništva na spornoj nekretnini jer da je gore navedeni ugovor o darovanju od 11. svibnja 2023. ugovor bez predaje stvari u neposredan posjed pa nije ispunjena pretpostavka za upis,
-da su tuženica, kao prodavatelj i JJ, kao kupac zaključili 26. ožujka 2024. sporazumni raskid kupoprodajnog ugovora od 31. kolovoza 2023.
(predmet istog je bila sporna nekretnina),
-da je, u konačnici, u zemljišnim knjigama provedena uknjižba prava vlasništva na spornoj nekretnini za korist tužitelja i to na temelju gore navedenog ugovora o kupoprodaji zaključenog s tuženicom 8. rujna 2023. te aneksa ugovora od 13. rujna 2023.
6. Iz iskaza prokurista tužitelja AJ, prihvaćenog u cijelosti kao neposredno uvjerljiv i iskren, kao bitno proizlazi da među strankama nema spora po pitanju ugovora o kupoprodaji predmetne nekretnine, da je ugovorena cijena tuženici isplaćena te da tuženica, unatoč obećanjima, još uvijek nije predala prodanu nekretninu.
7. Slijedom navedenog, kako tuženica nije predala prodanu stvar tužitelju, kao kupcu, a isti, kao vlasnik, ima pravo potraživati predaju stvari od tuženice koja više nema pravo na posjed iste, to je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci presude temeljem čl.376. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23) i čl.161. odnosno čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).
8. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1.ZPP-a, a isti je odmjeren prema Tbr.7.toč.2. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u visini jednokratne nagrade za cjelokupni postupak u iznosu 500,00 Eur, uz trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 79,64 Eur te presudu u iznosu 26,54 Eur (ukoliko bude plaćena u roku 3 dana od dostave odluke) – sveukupno 606,18 Eur.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
SUDAC:
ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom / pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
pun. tužitelja
tuženica
