Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-1113/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Božice Čubranić Petričec kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Čedomira Maksimovskog i Vesne Tomljanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nikoline Mesić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO u Rijeci) broj KO-DO- 806/2022-1 od 10. listopada 2022., djelomično izmijenjene na raspravi 15. travnja 2025., nakon zaključene javne rasprave održane 15. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika ODO u Rijeci LM, okrivljenika i njegova branitelja Vladimira Kvaternika, odvjetnika iz Rijeke, 17. travnja 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK GM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L rođ. U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, vozač, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog mlt. djeteta, pismen, sa završenom srednjom Prometnom školom, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-533/2023 od 07.06.2023., pravomoćna 05.10.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ11 - Oštećenje tuđe stvari, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj K-22/2023 od 14.02.2024., pravomoćna 04.03.2024. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ11 - Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 5 g. i presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-518/2024 od 17.06.2024., pravomoćna 07.11.2024., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ11 - Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 g. 4 mj.

k r i v  j e

što je dana 05. listopada 2022. godine u Novom Vinodolskom, u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi, za 600,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, prevozio tri (3) ilegalna migranta državljana Iraka (Č) i to:

Z, UM i Đ, od kojih su se dvojica nalazila u putničkom prostoru na stražnjoj klupi automobila, a jedan u prtljažnom prostoru, koje migrante je prethodno prihvatio na točno neutvrđenom mjestu na području R Hrvatske, te ih potom prevozio u smjeru Rijeke, a u kojoj nakani je dalje spriječen po policijskim službenicima raspoređenima na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija u sastavu operativne akcije "Koridor II" koji su ga i zaustavili istog dana u 16,10 sati u mjestu Omar, (S: 45.070713, I: 014.541328), Krmpote, općina Novi Vinodolski,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

pa se na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

III Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11, okrivljeniku ČM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 5. listopada 2022. do 6. listopada 2022.

III Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 - dalje ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika GM zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.

1.1. Zamjenik ODO u Rijeci je na raspravi održanoj 15. travnja 2025. djelomično izmijenio činjenični opis optužnice na način da se u 7. retku brišu riječi "državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije" pa sve do 9. retka "napuste teritorij Republike Hrvatske", a umjesto njih dodaje riječ "Rijeke" a sukladno obrani okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prometnog kaznenog djela da je za novčani iznos od 600,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu ilegalnih migranata, a da je prijevoz ilegalnih migranata trebao obaviti zaključno u Rijeci.

1.2. Sud je dodatno izmijenio činjenični opis optužnice, ne dirajući time u identitet optužbe, na način da je dio činjeničnog opisa koji glasi: "sada točno neutvrđenu novčanu dobit" zamijenio riječima: "600,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu".

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik GM izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, izjavio je da priznaje učin djela za koje se tereti na način kako je to navedeno u optužnici. Ne sjeća se točnog mjesta gdje je preuzeo ilegalne migrante, ali se sjeća da su bila u pitanju trojica migranata i da ih je trebao prevesti u Rijeku, a točnu lokaciju gdje ih je trebao prevesti trebao je dobiti naknadno, međutim u međuvremenu je uhvaćen. Znao je da su u pitanju ilegalni migranti. Vozilo kojim ih je prevozio bilo je vozilo rent-a-car-a a moguće je, više se točno ne sjeća zbog proteka vremena, da je vozilo unajmio njegov polubrat ZM pa mu ga dao na korištenje. Obećano je da će po izvršenom prijevozu dobiti 600,00 eura ukupno s time da mu prethodno nikakav novac nije uplaćen. Na upit branitelja okrivljenik je iskazao da je otac jednog mlt. djeteta starosti 5 godina koje je dužan uzdržavati.

4. Vijeće je utvrdilo da je priznanje okrivljenika GM potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom i to izvješćem o postupanju policijskih službenika MUP-a RH Ravnateljstva policije Uprave kriminalističke policije od 05. listopada 2022. godine (list 11 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica od 05. listopada 2022. ( list 18 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PP Crikvenica od 05. listopada 2022. (list 19 spisa), službenom zabilješkom djelatnika policije o osobnim podacima ilegalnih migranata (bez njihovih izjava) (list 21 spisa), listom A za doktore medicine Tim 1 za GM (list 23 spisa), najamnim ugovorom (list 44 spisa) i ugovorom o najmu osobnog vozila (list 45 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika GM, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom. Naime, obranu okrivljenika kojom on priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela potvrđuje i materijalna dokumentacija koja prileži spisu, a koju je sud u cijelosti prihvatio jer nema razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a iz koje nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminiranog dana u unajmljenom vozilu prevozio tri državljana Iraka (Č) i to K, ĐM i C, za koje je bio svjestan da se radi o stranim državljanima koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu i koje je trebao prevesti do Rijeke i to na lokaciju koja mu je trebala biti naknadno dojavljena dakle, započeo je njihov prijevoz na teritoriju Republike Hrvatske, sve dok u toj radnji nije zaustavljen po policijskim službenicima raspoređenima na poslovima sprječavanja protuzakonitih migracija u sastavu operativne akcije "Koridor II" koji su ga i zaustavili istog dana u 16,10 sati u mjestu Omar, (S: 45.070713, I: 014.541328), Krmpote, općina Novi Vinodolski,

6. Opisanim postupanjem koje je okrivljenik poduzeo u namjeri da iz koristoljublja, dakle, za novčanu naplatu, omogući drugim osobama, opisanoj trojici državljana Iraka, kao stranim državljanima, nedozvoljeno kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, to je okrivljenik takvim radnjama ostvario objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11. Valja napomenuti da što se tiče imovinske koristi bitno je da je okrivljenik postupao s nakanom da se okoristi te je i uobičajeno da se prijevoz ilegalnih migranata počiniteljima kaznenih djela i isplaćuje naknadno.

7. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela te činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta. Okrivljenik je priznanjem počinjenja kaznenog djela u znatnoj mjeri doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, bi utvrđivanje odlučnih činjenica bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja. Otegotnim mu je cijenio naknadnu osuđivanost i to za, između ostalog, istovrsna kaznena djela. Naime, u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela okrivljenik je bio neosuđivana osoba međutim, nakon učina kaznenog djela za koja se tereti u ovom postupku osuđivan je za dva istovrsna kaznena djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 kao i za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari. Navedeno ukazuje na to da nakon učina kaznenog djela koje je predmet ovog postupka, ponašanje okrivljenika nije bilo u skladu s opće prihvaćenim društvenim normama te osim toga ukazuje i na upornost okrivljenika u činjenju istovrsnih kaznenih djela očito u namjeri stjecanja imovinske koristi.

8. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti te otegotnu okolnost, sud je okrivljenika GM osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude.

8.1. Izrečenu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti kao generalna tako i specijalna prevencija. Sud je okrivljenika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u odmjerenom trajanju smatrajući bezuvjetnu kaznu zatvora jedinom adekvatnom sankcijom koja će ostvariti kako specijalnu tako i generalnu prevenciju. Naime, izrečene uvjetne osude pa i za istovrsno kazneno djelo koje je predmet i ovog postupka nisu polučile uspjeh kod okrivljenika s obzirom da je okrivljenik nastavio s činjenjem kaznenih djela. Kako je evidentna upornost okrivljenika upravo u činjenju istovrsnog kaznenog djela, a što ukazuje i na njegovu nekritičnost prema istima kao i kriminalnoj aktivnosti općenito, evidentno je da izricanje uvjetnih osuda kod okrivljenika nisu polučile svoju svrhu pa sud jedinom adekvatnom sankcijom koja može u tom smislu polučiti uspjeh kod okrivljenika smatra kaznu bezuvjetnog zatvora.

9. Na temelju odredbe članka citiranog u izreci presude okrivljeniku ČM se u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja citirano u izreci presude.

10. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti s obzirom da iste, sukladno utvrđenim osobnim i imovinskim prilikama, ne može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije te egzistencije osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Rijeci, 17. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnike

-okrivljenik GMputem Zatvora u Rijeci

-branitelj V. Kvaternik uz zapisnike