Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-626/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Guljaš, predsjednice vijeća, suca izvjestitelja i člana vijeća Berislava Babića i sutkinje Katice Krajnović, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Erste Card Club d.o.o., OIB 85941596441, Zagreb, Praška 5, zastupanog po punomoćnici Mariji Bartoluci, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, protiv tužene HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Eteroviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić, radi isplate, rješavajući žalbe tužitelja i tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2938/15-34 od 21. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalbe tužitelja i tužene se uvažavaju, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2938/15-34 od 21. veljače 2022. i predmet vraća tome sudu na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se da se o trošku postupka nastalom u povodu žalbi odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Joze Rotima, Trg J. J. Kennedyja 6b pod brojem Ovrv-16/15 od 02.01.2015. godine za iznos glavnice od 28.176,94 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te za nastale troškove u iznosu od 2.121,16 kn i za predvidive troškove postupka u iznosu od 1.043,75 kn.

II. Nalaže se tuženici [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., OIB: 85941596441, Zagreb, Praška 5 iznos od 10.391,91 kn s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10.04.2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve to u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 5.366,07 kn, te s zahtjevom za dosuđenje iznosa od 2.121,16 kn na ime troškova ovršnog postupka pod poslovnim brojem Ovrv-16/15 od 02.01.2015.g.

IV. Nalaže se tuženici HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., OIB: 85941596441, Zagreb, Praška 5 parnični trošak u iznosu od 10.286,46 kn s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21.02.2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve to u roku od 15 dana."

2. Ovu presudu u usvajajućem dijelu u toč. I. i II. izreke i u odbijajućem dijelu odluke o troškovima postupka (toč. IV. izreke) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92.,112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08.-odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23., dalje: ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu te preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se njegova tužba usvoji u cijelosti i da mu se shodno tome odmjeri parnični trošak, podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Protiv prvostupanjske presude u dijelu kojim je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev u toč. II. izreke i u usvajajućem dijelu odluke o troškovima postupka (toč. IV. izreke) pravovremenu žalbu podnijela je tužena zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. ZPP-a. Predložila je uvažiti njezinu žalbu na način da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu i odbije tužbeni zahtjev u cijelosti te tuženoj dosudi parnični trošak, podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz dosudu troška sastava žalbe.

4. Žalbe su osnovane.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da je donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer presuda nema u svemu razloga o odlučnim činjenicama, na što parnične stranke osnovano ukazuju žalbenim navodima.

6. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio ovršni prijedlog na temelju izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga (analitika člana na dan 10. svibnja 2014.) kojim od tužene kao ovršenice potražuje iznos od 28.176,94 kn / 3.739,32 eur te troškove ovršnog postupka i predvidive troškove ovršnog postupka prema rješenju o ovrsi, a protiv kojeg rješenja o ovrsi je tužena izjavila prigovor pa je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Povodom navedenog dugovanja, među strankama je nesporno, kako je tužena izvršila djelomičnu uplatu iznosa koji tužitelj potražuje.

8. Prvostupanjskom presudom djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev te je prvostupanjski sud pobijanu presudu utemeljio na stajalištu da je tužena na ime predmetnog potraživanja tužitelja izvršila uplatu u iznosu od 17.160,00 kn / 2.277,52 eur.

9. Međutim, iz obrazloženja pobijane presude nije razvidno na temelju kojih dokaza je prvostupanjski sud utvrdio da je tužena izvršila uplatu u prethodno navedenom iznosu. Pritom je vidljivo da tužena tijekom postupka ističe kako je uplatila više od navedenog iznosa, dok tužitelj tvrdi da je uplaćen manji iznos, a navedeni iznos prvostupanjski sud u obrazloženju utemeljuje na nalazu i mišljenju financijskog vještaka, iako iz sadržaja tog nalaza i mišljenja ne proizlazi da je tužena uplatila navedeni iznos, a što stranke osnovano navode u svojim žalbama.

10. Nadalje, tijekom prvostupanjskog postupka obje stranke su stavljale višestruke prigovore na nalaz i mišljenje vještaka te je u jednom stadiju prvostupanjskog postupka za prvostupanjski sud bilo sporno da li je angažirani vještak sposoban udovoljiti traženju suda i izraditi odgovarajući nalaz i mišljenje (list 49. spisa) pa iz stanja prvostupanjskog spisa ne proizlazi da su prigovori stranaka od strane vještaka otklonjeni.

11. Stoga je prema stajalištu ovoga suda ostala sporna visina djelomičnog ispunjenja tražbine tužitelja te je ovaj sud stajališta da pobijana presuda sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati i da prvostupanjski sud treba ponovno raspraviti te okolnosti, sa istim ili angažiranjem drugog vještaka, vodeći se pri tome o prigovorima stranaka i dokazima u spisu.

12. Nadalje, prvostupanjski sud u ponovnom postupku treba na jasan i nedvosmislen način ocijeniti kojim odredbama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08, 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) se potrebno rukovoditi u svezi ocjene djelomičnog ispunjenja tražbine tužitelja od strane tužene te da li ima mjesta primjerni internih akata tužitelja u svezi spornih okolnosti.

13. Pored toga, prvostupanjski sud će dati ocjenu i materijalnih dokaza na temelju kojih je utvrđena sporna tražbina i to tako što će dati razloge kojim je dokazima i iz kojih razloga poklonio vjeru, a kojima nije.

14. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano u ovom ukidbenom rješenju, a zatim će moći donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

15. S obzirom na izloženo, žalbe su uvažene kao osnovane, prvostupanjska presuda ukinuta i predmet vraćen tome sudu na ponovno suđenje, na temelju čl. 369. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 17. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Branka Guljaš