REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-8748/2021.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OT, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90-pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22), kažnjivog po istom članku istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. točka 1. istog Zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24.), povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-5-400-1/21 od 18. lipnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 17. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana u izočnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i U, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 31. svibnja 2021. u 01:11 sati, u Splitu, u Zagrebačkoj ulici, narušavao javni red i mir vikom i galamom naočigled drugih građana koji su se zatekli na javnom mjestu na način da je vikao "ubijte me, šta me gledate, pucajte mi u glavu, koji sam ja debil, kome sam da ljubav, vi ste moji bogovi, spasite me ", a potom i "ubijte me, spasite me, jedino ćemo mi onda biti spašeni i nitko drugi neće" nakon čega se više puta udario šakama po glavi,
dakle, na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir,
b) što iste zgode kao u djelu opisanom pod a) na zahtjev policijskog službenika nije imao kod sebe osobnu iskaznicu,
dakle, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu ili je odbio dati na uvid policijskom službeniku,
čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po istom članku istoga Zakona, a djelom pod b) prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura.
Okrivljenik je dužan troškove postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je dana 12. prosinca 2022. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je isti uložio pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog ovog suda i proveo redovan postupak.
3. Sud je zakazao glavnu raspravu za 3. ožujka 2025. te se poziv vrati neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", pa je sud glavnu raspravu za 17. travnja 2025. zakazao putem e-Oglasne ploče suda sa zadnjim danom objave 27. ožujka 2025. čime se dostava poziva smatra urednom, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu te pročitao optužni prijedlog.
3.1. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer su ispunjeni zakonski uvjeti i jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp -6989/2022, radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odluka je postala pravomoćna 14. lipnja 2022., odlukom ovog suda pod brojem Pp - 1190/2024, radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odluka je postala pravomoćna 12. veljače 2024. i odlukom ovog suda pod brojem Pp- 1308/2023, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odluka je postala pravomoćna 15. ožujka 2024., čita se izvješće o počinjenom prekršaju sastavljenu po policijskom službeniku UT djelatniku Postaje prometne policije Split od 31. svibnja 2021. iz kojeg je razvidno da je OT **.**.2021., nedjelja, u 01,11 sati u Splitu, Zagrebačka ulica, narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je vikao "ubijte me, šta me gledate, pucajte mi u glavu, koji sam ja debil, kome sam da ljubav, vi ste moji bogovi, spasite me ", a potom i "ubijte me, spasite me, jedino ćemo mi onda biti spašeni i nitko drugi neće" nakon čega se više puta udario šakama po glavi te je ove zgode na zahtjev policijskog službenika nije pokazao osobnu iskaznicu, odnosno nije ju imao kod sebe.
Nadalje je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 31. svibnja 2021. iz kojeg je razvidno da je OT izjavio da je konzumirao tri piva od pola litre, da prihvaća ispitivanje, ne poriče rezultate ispitivanja koje je započeto u 01,11 sati Dragerom 0820 (0189) te da je bio pod utjecajem alkohola od 0,27 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg i da odbija stručni pregled uzimanje krvi i urina.
5.1. Pročitana je obavijest PU SD Postaje prometne policije sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.
7. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavljeno po policijskom službeniku koji je neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje prekršaja okrivljenika i koja zabilješka kao takva u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz, nedvojbeno je da je okrivljenik na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir kao i da iste zgode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili je nije htio pokazati ovlaštenoj službenoj osobi.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.
9. Naime, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko narušava javni red i mir vikom i galamom ili na drugi način kaznit će se novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana, dok je člankom 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici za osobu koja nema kod sebe osobnu iskaznicu ili je odbije pokazati na zahtjev ovlaštene službene osobe propisana novčana kazna od 20,00 eura.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, te olakotnih okolnosti sud nije našao dok je od otegotnih uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan naparijed navedenim odlukama pa obzirom da je okrivljenik počinio više prekršaja, stjecaj, to je sud na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo pod a) iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u tada najvećem propisanom iznosu, a za djelo pod b) u zakonom propisanom određenom iznosu te potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni o prekršaju, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Okrivljenik se upozorava na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
14. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) ista primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
