REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-3744/2024

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 27. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“, broj 29/19, 98/19, 126/21), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽD, podnijetoj putem branitelja Gorana Vučetića, odvjetnika iz Varaždina, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-1770/2024, od 24. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2024.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika ŽD, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz članka čl. 87. st. 3. u svezi sa st. 1. t. 27. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan nakaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) ovaj sud je našao da je u pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ, zbog nejasnih razloga o odlučnim činjenicama, na što osnovano ukazuje žalitelj.

7. Naime, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud ne prihvaća obranu okrivljenika kojom poriče prekršaj, cijeneći je usmjerenu isključivo prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti, zatim da su navodi okrivljenika izneseni tijekom dokaznog postupka paušalne naravi i da nisu odlučni glede njegove prekršajne odgovornosti, a u cijelosti prihvaća činjenične navode tužitelja iz podneska očitovanja tužitelja na pisanu obranu okrivljenika, te zaključuje da je okrivljenik primio nedopuštenu donaciju za izbornu promidžbu u vidu usluge postavljanja promidžbenog plakata bez naplate, a ujedno da predmetnu donaciju nije prijavio Državnom izbornom povjerenstvu i u roku od 15 dana od primitka iste, u državni proračun nije uplatio iznos utvrđene vrijednosti predmetne nedopuštene donacije, a da na to nedvojbeno ukazuje dokumentacija iz spisa, a ponajprije obavijest Državnog izbornog povjerenstva upućena DORH-u, od 23. kolovoza 2021. sa prilozima, točnije fotografijom postavljenog plakata, preslikom ugovora o ustupanju prostora za reklamu od 15.4.2021., nadalje očitovanje Gradskog izbornog povjerenstva od 5.5.2021. sa prilozima i druga dokumentacija priložena u spis.

8. Međutim, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude uopće ne navodi što konkretno proizlazi iz navedene dokumentacije, čiji sadržaj ne interpretira i iz navedenog obrazloženja je nejasno zašto sud nalazi utvrđenim da se u ovom slučaju radilo o donaciji, a ne o naplatnom poslu kako se brani okrivljenik, pozivajući se na Ugovor o ustupanju prostora za reklamu, od 15. travnja 2021., u koji je izvršen uvid, a kojim je neprijeporno ugovorena naknada od 1.000,00 kuna za postavljanje predmetnog promidžbenog plakata.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, u kojem će otkloniti istaknutu povredu i vodeći računa o ostalim žalbenim navodima žalitelja, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.