REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-6663/2024-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RB zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa 211-07/23-2/26680, urbroj: 511-12-36-23-1 od 29. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 17. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke E, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kamenoklesarski tehničar, zaposlen, sa primanjima oko 850,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece (dvoje maloljetno), državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a/ što je 29. srpnja 2023. u 23:41 sati u Solinu, na kolniku Ulice Stjepana Radića upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona b/ što što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 EURA (trideset)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 EURA (četiristo dvadeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1038771960 od 29. srpnja 2023. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije od 29. srpnja 2023. u 23:44 sati do 30. srpnja 2023. u 11:44 sati i to kao dva dana.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,84 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, predmetne prigode da je konzumirao alkohol-pivu. Također da je točno i to da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer da mu je ista ostala kući. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te je obećao da ubuduće neću činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih kao i poslovnih obveza pa je zamolio sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera, a on da još jednom obećava da neće činiti nikakve prekršaje.

4. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od 29. srpnja 2023. te naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje ser. broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije pod klasom: 740- 04/25-02/56440 i urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 15. travnja 2025.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, među kojima i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Solin broj: 211-07/23- 2/47602 od 23. prosinca 2023., pravomoćnom od 3. siječnja 2024.).

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,84 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 29. srpnja 2023. u 23:41 sati u [adresa], na kolniku Ulice Stjepana Radića upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,84 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva djela u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik od sada već kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djela pod a/ utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za prekršaj pod b/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj zakonom propisana u točno određenom - fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao pod točkom a/ u izreci presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sad već kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da je isti specijalni recidivist, a što ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom "B" kategorije ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić

Petra Dujmović Vranješ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis