REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1736/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/22-5/30716, Urbroj: 511-17-08-22-1, od 26. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 14. travnja 2025., na koju nije pristupio okrivljenik, a pristupio je tužitelj, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SS, sin S, rođen u [adresa], **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nije ranije prekršajno osuđivan,
k r i v je
- što je 9. studenog 2022. u 13,22 sata u gradu Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10 narušavao javni red i mir na način da je sa svojeg telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao na službeni telefon pozivnog broja [broj telefona] Policijsku postaju Krapina s ispostavom Pregrada te povišenim tonom vrijeđao policijskog službenika DS, policiju i državno odvjetništvo riječima: "policija i državno odvjetništvo sve zataškavaju, može vas biti sramota, štitite kriminalce, idite svi u pičku materinu",
- d a k l e: omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 99,54 eur (devedeset devet eura i pedeset četiri centa).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 66,36 eur (šezdeset šest eura i trideset šest centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
V. Okrivljenik je temeljem članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/30716, Urbroj: 511-17-08-22-1, 26. rujna 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. S obzirom na to da okrivljeniku nije bilo moguće dostaviti poziv za raspravu, jer je poziv vraćen sudu uz naznaku: "Odselio", sud je naložio terensku provjeru adrese okrivljenika te su policijski službenici utvrdili da je okrivljenik stavao na adresi [adresa], do 31. srpnja 2024. u svojstvu podstanara, nakon čega se odselio na nepoznatu adresu te da se okrivljenik koristi brojem mobitela: [broj telefona], na koji su ga policijski službenici pokušali kontaktirati, međutim prilikom poziva javila se obavijest da se broj više ne koristi. Stoga je poziv okrivljeniku dostavljen putem oglasne ploče suda, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona.
3. S obzirom na to da okrivljenik nije pristupio na raspravu određenu za 14. travnja 2025., rasprava je na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana bez nazočnosti okrivljenika.
4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog (list 1 do 3), obavijest (list 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5 do 6), izvješće (list 7), dopis PP Krapina s Ispostavom Pregrada (list 9), dopis PP Jastrebarsko (list 10 do 11), dopis Postaje granične policije Hrvatske Kostajnice, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan svjedok DS.
5. Svjedok DS, policijski službenik u svom iskazu naveo je da je kao policijski službenik trebao izvršiti ispitivanje okrivljenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku, budući da je protiv njega u to vrijeme bila podnijeta kaznena prijava zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju. Okrivljeniku je trebao dostaviti poziv radi pristupanja u policijsku postaju radi ispitivanja, međutim okrivljeniku nije bilo moguće dostaviti poziv putem pošte, budući da on ima prebivalište u [adresa]. Zbog toga ga je nazvao na njegov broj mobitela kako bi saznao adresu na koju mu je moguće dostaviti poziv za ispitivanje i pouku o pravima. On je radi toga negodovao, te je svjedoku rekao da on neće davati nikakvu adresu, već će pristupiti u policijsku postaju kada će on to htjeti. Nakon toga završili su razgovor, da bi on dvadesetak minuta kasnije sa svog mobitela nazvao policijsku postaju te tražio da razgovara sa svjedokom, koji se javio, te je najprije počeo negodovati, a zatim je počeo i vrijeđati riječima: "policija i državno odvjetništvo sve zataškavaju, može vas biti sramota, štitite kriminalce, idite svi u pičku materinu". Svjedok mu je rekao da prestane s vrijeđanjem i takvim ponašanjem, te su završili razgovor. Razgovor je bio na razglasu te je sadržaj razgovora čula i pomoćnica načelnika policijske postaje ĆS.
6. Iz izvješća sastavljenog 9. studenog 2022. u službenim prostorijama Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, proizlazi da je 9. studenog u 13,22 sata s broja mobitela [broj telefona] nazvao na službeni telefonski broj [broj telefona] okrivljeni SS te je tražio da razgovara s policijskim službenikom DS. Okrivljenik je bio neugodan, nekulturan i svađalački nastrojen te je svađalačkim tonom vrijeđao riječima: "policija i državno odvjetništvo sve zataškavaju, može vas biti sramota, štitite kriminalce, idite svi u pičku materinu".
7. Sud je prihvatio istinitim iskaz svjedoka DS, budući da je njegov iskaz suglasan s dokumentacijom koja se nalazi u spisu te nema razloga da se njegovom iskazu ne vjeruje. Iz navedenog iskaza proizlazi kako je okrivljenik u telefonskom razgovoru s policijskim službenikom DS, nezadovoljan postupanjem policije u vezi s njegovim ispitivanjem u svojstvu osumnjičenika, povišenim tonom izgovorio riječi: "policija i državno odvjetništvo sve zataškavaju, može vas biti sramota, štitite kriminalce, idite svi u pičku materinu". Iz navedenih riječi jasno je da se njima omalovažava policijski službenik DS, policija i državno odvjetništvo.
8. Prema odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
9. S obzirom na to da je okrivljenik uvrede uputio policijskom službeniku DS, zbog postupanja policije u vezi ispitivanja okrivljenika zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela prevare u gospodarskom poslovanju, jasno proizlazi da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika. Stoga sud smatra da je predložena novčana kazna od 99,54 eura, koja odgovara iznosu od 750,00 kuna i koja je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja, dovoljna da se njome ostvari svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maristela Jagečić, v.r.
Štefica Kiš, v.r.
Sudski savjetnik
Ernest Kropf, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, uz uplatnice
2. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
Po pravomoćnosti:
1. Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada
