Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-495/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja GN podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. K-475/2023-13 od 21. svibnja 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025. godine u nazočnosti privatnog tužitelja GN, a u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika priv. tužitelja RN, odvj. iz [adresa], opt. VN i njegovog branitelja Mije Kladarića, odvj. iz Slavonskog Broda,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnog tužitelja GN, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. K-475/2023-13 od 21. svibnja 2024. godine, temeljem čl. 453. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), opt. VN oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. Temeljem čl. 149. st. 3. ZKP/08, privatnom tužitelju GN naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to nužne izdatke optuženika, te nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja, o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

2. Protiv te presude žali se privatni tužitelj GN osobno i po punomoćniku RN, odvjetniku iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženika proglasi krivim za terećeno kazneno djelo, podredno ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na javnu sjednicu vijeća su temeljem čl. 475. st. 2. ZKP/08, pozvani priv. tužitelj GN i njegov punomoćnik RN, odvj. iz [adresa], te opt. VN i njegov branitelj Mijo Kladarić, odvj. iz [adresa].

4.1. Na javnu sjednicu vijeća je pristupio privatni tužitelj GN, dok nisu pristupili njegov punomoćnik RN, odvj. iz [adresa], opt. VN i njegov branitelj Mijo Kladarić, odvj. iz [adresa], za koje je dostava poziva na sjednicu vijeća uredno iskazana.

4.2. Sjednica vijeća, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08, započinje izlaganjem sadržaja žalbe privatnog tužitelja GN od 15. srpnja 2024. godine, podnesene po punomoćniku RN, odvj. iz [adresa], čiji sadržaj izlaže sudac izvjestitelj, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se opt. VN proglasi krivim i osudi po zakonu, podredno ako postoje zakonski uvjeti da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4.3. Nastavno, privatni tužitelj GN izlaže sadržaj osobne žalbe od 12. srpnja 2024. godine, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da se preinači pobijana presuda na način da se optuženik proglasi krivim i kazni po zakonu.

5. Žalba priv. tužitelja GN je osnovana.

6. Žalitelj (priv. tužitelj GN) pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je presuda nerazumljiva, da ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a oni razlozi koji su navedeni su potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, te o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i iskaza svjedoka i samih tih isprava i iskaza.

6.1. Osnovana je žalba privatnog tužitelja GN da je pobijana presuda donesena uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

6.2. Prvostupanjski sud u izreci pobijane presude utvrđuje da temeljem čl. 453. ZKP/08, oslobađa optužbe opt. VN da bi počinio kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

6.3. U toč. 14. obrazloženje presude (list 7) prvostupanjski sud navodi da nakon analize i ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, dovodeći iste u međusobnu vezu, te u vezu s obranom opt. VN, da je utvrdio kako nije dokazano da bi opt. VN počinio kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11, kako mu se to stavlja na teret sadržajem privatne tužbe. Dakle, iz navedenog proizlazi zaključak da prvostupanjski sud oslobađa optužbe opt. VN iz zakonske osnove čl. 453. toč. 3. ZKP/08.

6.4. Međutim, u obrazloženju presude, toč. 18. (list 8), prvostupanjski sud zaključuje da u postupanju opt. VN nisu ispunjena obilježja kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11. Dakle, iz navedenog zaključka suda proizlazi da se opt. VN oslobađa optužbe po zakonskoj osnovi iz čl. 453. toč. 1. ZKP/08, jer da djelo za koje se optuženik tereti nije kazneno djelo.

6.5. Nadalje, iz obrazloženja pobijane presude je razvidno da je prvostupanjski sud utvrdio (toč. 19. i toč. 20.- list 8 i 9) kako nije dokazano da bi opt. VN počinio niti kazneno djelo uvrede iz čl. 147. KZ/11, te ga sud temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08, oslobađa optužbe za to djelo. Dakle, iz navedenog zaključka je razvidno da prvostupanjski sud oslobađa optužbe opt. VN za kazneno djelo uvrede koje se optuženiku niti ne stavlja na teret činjeničnim opisom privatne tužbe.

6.6. Posljedica prethodno navedenog je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, koja se očituje u proturječnosti između onoga što se navodi u izreci presude i razloga o odlučnim činjenicama navedenih u obrazloženju pobijane presude. Zbog toga pobijana presuda nema niti razloga o odlučnim i drugim važnim činjenicama, niti jasnih i valjanih razloga kojima se prvostupanjski sud rukovodio kod rješavanja pravnih pitanja opstojnosti kaznenih djela za koje je optuženika oslobodio optužbe. Uslijed svega toga pobijana presuda ima takvih nedostataka da se nije mogla ispitati.

7. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti navedene nedostatke tako što će ponovno izvesti ranije izvedene dokaze, navesti što je iz istih utvrdio, po potrebi provesti i druge dokaze za koje smatra potrebnim, dovesti provedene dokaze u međusobnu vezu i u vezu s dokumentacijom koja se nalazi u spisu, te provesti i druge dokaze za kojima se ukaže potreba tijekom postupka, te nakon što raspravi sporna pitanja i pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje prvostupanjski sud će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, uz navođenje jasnih, potpunih i provjerljivih razloga, kako o činjenicama tako i o pravnim pitanjima.

8. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe privatnog tužitelja ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku (čl. 483. st. 1. ZKP/08).

Osijek, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić