R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2441/2022-11
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. SĐ zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), kažnjivog po stavak 7. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 155. stavak 3. Zakona o izmjenama Zakona sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.114/2022.), pokrenutog u povodu prigovora okr. SĐ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, broj: 511-08-28-22-1 klasa: 211-07/22-2/32838, izdanog 18. listopada 2022. godine, nakon ročišta održanog dana 16. travnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 179. stavak 2. Prekršajnog zakona dana 17. travnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan
k r i v j e
što je
I. dana 18. listopada 2022. godine u 13:20 sati kada je kolnikom D-303, predio Turnina, u Rovinju, iz smjera Kanfanara upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], mobilni uređaj držao u desnoj ruci u visini upravljača ovog vozila, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), kažnjivog po stavak 7. tog članka istog Zakona u svezi sa člankom 155. stavak 3. Zakona o izmjenama Zakona sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.114/2022.),
za koji se okr. SĐ temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 40,00 (četrdeset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 04. studeni 2022. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog broj: 511-08-28-22-1 klasa: 211-07/22-2/32838 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 18. listopada 2022. godine protiv okr. SĐ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude, na koji je okrivljenik u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavak 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavak 5. Prekršajnog zakona, 11. veljače 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavak 8. točka 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. SĐ.
2. Sud je za dan 16. travnja 2025. zakazao ročište koje je održao bez nazočnosti stranaka, dakle, i okr. SĐ kojemu je dostava poziva za isto obavljena sukladno odredbi članka 145. st.5 Prekršajnog zakona, isticanjem na oglasnu ploču suda, budući da nakon što je u povodu poziva okrivljeniku za ročište zakazano za dan 11. veljače 2025. godine dostavljač "HP", u dva navrata, obavijestio da okrivljenik mada obaviješten, nije ga podigao, isto se ponovilo i u povodu poziva za ročište zakazano za dan 21. ožujka 2025. godine, cijeneći da je iz pobijanog naloga razvidno, da je, uz ostalo, obaviješten da će mu se ako izbjegava dostavu ili ako tijelo postupka ne obavijesti o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka i da s obzirom na provedeni dokaz ispitivanje okr. SĐ nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
3. RĐ, ispitan kao svjedok dana 11. veljače 2025. godine, iskazao je, da se sjeća predmetnog događaja, da je radio u Policijskoj postaji Rovinj kao prometni policajac, da su službenim vozilom bili zaustavljeni na makadamskoj cesti uz kolnik D-303 u predjelu Turnina u Rovinju za smjer u kojem se kreću vozila prema Rovinju, da je između ostalih obaviio nadzor i nad vozilom reg. oznake [registarska oznaka], marke Škoda, nakon što su ga prethodno zaustavili, da je povod nadzoru bio je korištenje mobitela od vozača tog vozila SĐ, identitet kojeg da je provjerio uvidom u njegovu vozačku dozvolu, da dok im je ovaj vozač prilazio istim iz smjera Kanfanara da je jasno vidio da u desnoj ruci drži mobitel u visini upravljača, da oko toga nije imao dvojbi i da sigurno ne bi zatim krenuo službenim vozilom za tim da nije bio siguran u svoja zapažanja, da koliko se sjeća da taj vozač nije isticao primjedbi već samo sačekao nalog i rekao da će se žaliti, a na upit iskazao da u trenutku uočavanja navedenog nisu bili udaljeni više od 5-6 metara i da prilikom nadzora nije provjeravao je li u tom vozilu ima bluetooth vezu, budući je, kao što je već istakao, bio siguran u svoje zapažanje.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 04.11.2022. godine, list 7 i 8 spisa, okr. SĐ nije osuđivan.
5. Sud je na temelju iskaza RĐ koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. SĐ kao vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke Škoda, u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba i na temelju ovog još u vrijeme počinjenja tog prekršaja sačinio nalog citiran u točki 1. koji je na licu mjesta izdao i uručio okrivljeniku, cijeneći ktom da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj- Rovigno, da je okr. SĐ dana 18. listopada 2022. godine u 13:20 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke Škoda, kolnikom D-303, predio Turnina, u Rovinju, iz smjera Kanfanara i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), budući da je pritom držao mobilni uređaj u desnoj ruci u visini upravljača ovog vozila, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
6. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je članom 155. st.3. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 114/2022) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine, propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura - temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenjen je ovaj Zakon koji je stupio na snagu uvođenjem eura, odnosno 01. siječnja 2023., budući da je u odnosu na Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja tog djela, blaži za okrivljenika, jer preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune za taj prekršaj, propisuje nižu novčanu kaznu - okr. SĐ uzeo kao olakotno, da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, velik protek vremena i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za to djelo i temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin ovog.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. a) u svezi sa člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 17. travnja 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
