Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4374/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: DA, zbog prekršaja iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC-a) dalje čitaj: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/31653 od 11.11.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 08.11.2023. godine u 00,15 sati upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Up", registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se autocestom Zagreb – Rijeka, dionicom A6, Bosiljevo – Rijeka, u smjeru zapada, odnosno Rijeke, te dolaskom kod km/oznake 30+786 metara, na ravnom cestovnom potezu za kretanje svog vozila, ne koristi sredinu obilježenog prometnog traka, već vozilom prelazi van desnog ruba kolnika, gdje desnim bočnim dijelom vozila udara u zaštitnu metalnu ogradu uz sjeverni rub kolnika, a nakon udara u zaštitnu metalnu ogradu vozilom prelazi na suprotnu stranu kolnika gdje prednjim lijevim dijelom vozila udara u zaštitnu metalnu ogradu uz južni rub kolnika, nakon čega nekontrolirano nastavlja kretanje vozilom preko prometnih traka i vozilom slijeće na zatravljenu površinu van sjevernog ruba kolnika, gdje se i zaustavlja;

dakle, na opisan je način postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur (trideset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 20,00 eur (dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik DA

oslobađa se od optužbe

da bi dana 08.11.2023. nakon prometne nesreće opisane u ovoj izreci udaljio se sa mjesta događaja, a da sa vlasnikom oštećene stvari nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je šteta nanesena, niti je o istome izvijestio nadležnu policijsku postaju;

pa da bi postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/31653 od 11.11.2023. godine, ovom sudu je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika DA, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Za zakazano ročište 17. travnja 2025. godine okrivljenik DA nije na isto osobno pristupio, ali je dostavio pisanu obranu.

2.1. U pisanoj obrani navodi da je dana 08.11.2023. upravljao iznajmljenim vozilom kako piše u optužnom prijedlogu, a nakon nekontroliranog napada kihanja izgubio je kontrolu nad vozilom i doživio saobraćajnu nesreću na toj dionici. U trenutku izjave MUP-u Delnice nije se mogao odmah sjetiti što se dogodilo jer je bio pod dojmom cijele situacije, pa je rekao da se ne sjeća. Nije pobjegao sa mjesta nesreće namjerno, nego je gospodin koji je išao iz smjera Zagreba, stao na mjestu nesreće i pitao da li je dobro i da li ga treba otpeljati kući. Pošto je vidi da vozilo ne smeta cestovnom prometu, jer je bilo na travnatoj površini, mislio je ujutro doći po njega s vučnom službom, ali u međuvremenu vozilo je otpeljano. Ophodar RA ga je nazvao te noći s pumpe na kojoj on radi i gdje je pojeo hot-dog prije same nesreće, ali u tom trenutku je bio doma u zagrljaju svoje djece i rekao mu da ne može se vratiti jer nema s čim, i u tom trenutku mu se mobitel ugasio, legao je sa svojom djecom u krevete i zaspao. Drugi dan ujutro se otišao javiti u MUP da da izjavu za cijeli događaj. A tamo su mu rekli da dođe u subotu kada bude radio gospodin D koji je vodio cijeli uviđaj. Nakon izjave javio se vlasniku rent a cara o nemilom događaju, a prije mu se nije javio jer je bio pod stresom i teško mu je bilo saopćit da mu je razbio vozilo. Nije pobjegao, nego se u onom trenutku stresa udaljio ne razmišljajući da je on taj koji je taj čas trebao nazvati dežurne službe, nije poznavao Zakon, a i uvidio je da je vozilo na travnatoj površini i da nikome ne smeta za promet. Moli sud da bude blag u izricanju kazne pošto nije imao te oblike prometnih nesreća i nije se znao ponašati u skladu s njima, cijeli život je za volanom i prešao je hiljade kilometara. Ima dvoje maloljetne djece za koje brine sam, a kćer ima problema sa zaostatkom u razvoju i strabizam oka koji bi trebali uskoro operirati. Vozačka mu je neophodna za njezine terapije i hitnog odlaska djece u slučaju zdravstvenih problema na Sušak i za potrebe posla gdje radi 20 godina na Tifonu po 12 sati, u Ravnoj Gori, a posao mu je bitan za egzistenciju familije. Pošto je u kratkom roku ostao bez bake, strica i oca, nikoga nema u domaćinstvu koji bi mu uskočio za pomoć u slučaju da izgubi vozačku. Ima mjesečni kredit od 230,00 eura, sindikalnu pozajmicu od 200,00 eura, a plaća mu je 1.069,00 eura. Moli sud da mu ne uzme vozačku dozvolu jer mu je neophodna, moli da mu se radije novčana kazna poveća nego da mu se oduzme vozačka dozvola. Priznaje nemili događaj u potpunosti i žao mu je što je ovako ispalo. Zna da R to gleda drugačije i da za to treba odgovarati. Moli sud da bude blag u vezi oduzimanja vozačke radi njegove djece, egzistencije i posla.

3. U dokazne svrhe vršen je uvid u Isplatne liste poduzeća Tifon d.o.o., za DA, list 18,19 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 4. travnja 2025., temeljem koje proizlazi da DA nije prekršajno kažnjavan do dana izdavanja iste. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu prometne nesreće sa situacijskim planom mjesta događaja, list 7-10 spisa.

4. Temeljem odredbi kojima se tereti ovdje okrivljenik iz članka 46. stavka 1. i 3. ZSPC-a, slijedi u stavku 1 da vozač motornog vozila za kretanje prometa mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. U stavku 3 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eur kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom suprotno odredbama članka 46.

4.1. Temeljem odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC-a slijedi da je za prekršaje iz tog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisana novčana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

4.2. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1.točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežna vozilo, prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.

4.3. Temeljem odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC-a slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. Razmatrajući optužbu i obranu okrivljenika, Sud utvrđuje da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima u žurnom postupku te nema sumnje u vjerodostojnost takvog utvrđenja sud nalazi nedvojbeno utvrđeni da je okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe članka 46. stavak 1., a kažnjiv po odredbi članka 46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji se prekršaj okrivljenik tereti kao u točki I. izreke ove presude.

6. Temeljem činjeničnog opisa danog od strane ovlaštenog tužitelja u optužnom prijedlogu koji tereti ovdje okrivljenika DA, proizlazi da u istome nema naznake da bi došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom ili ozlijeđenim osobama pa iz tako danog činjeničnog opisa ne proizlazi da bi bio počinjen i prekršaj iz odredbe članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao niti prekršaj s elementima prekršaja iz članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su okrivljeniku materijalnim odredbama u optužnom prijedlogu stavljeni na teret.

6.1. Naime, temeljem predmetne optužbe sud ne može iščitati da bi u predmetnoj prometnoj situaciji u kojoj je sudjelovao okrivljenik bila izazvana materijalna šteta, odnosno na čemu. Naime, ako nema štete na objektima, prometnim znakovima, signalizaciji ili opremi na cesti, ne može se govoriti o odgovornosti okrivljenika za napuštanje mjesta prometne nesreće.

6.2. U činjeničnom opisu je tužitelj naveo da je okrivljenik „udario u zaštitnu metalnu ogradu uz sjeverni rub kolnika… te udario u zaštitnu metalnu ogradu uz južni rub kolnika". Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci predmetne optužbe, nije opisana nikakva posljedica "udara", to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz odredbe članka 293. stavka 1. ZSPC-a. Slijedom utvrđenog, ako nema prometne nesreće okrivljenik se ne može teretiti niti za napuštanje mjesta prometne nesreće, a da prethodno nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Slijedom navedenog, ovaj je sud pravilnom primjenom zakona oslobodio okrivljenika za predmetno djelo iz odredbe čl.176.st.3. i st.5. i čl.293.st.1. ZSPC-a, sve na temelju odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona odnosno oslobodio od optužbe za navedene prekršaje, a kako je to navedeno u točki III. izreke ove presude.

8. Sukladno utvrđenom, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj iz čl.46.st.1. kažnjiv po stavku 3. istog članka ZSPC-a, sve primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj u prometu (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana od 4. travnja 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. U svezi utvrđenog prekršaja u točki I izreke za koji je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sve obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu za isti prekršaj, odnosno nije kažnjavan uopće, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 04. travnja 2025. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku pa i samim vođenjem predmetnog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti dovoljno utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja i te da bude savjesniji sudioniku u prometu.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 17. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.