Poslovni broj: Pp-124/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 211-07/25-2/2530 od 19. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N rođ. J, rođen **.**.1997. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, dostavljač, mjesečna primanja u iznosu od 850,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 19. siječnja 2025. godine u 01,40 sati u Slatini, Trg Ruđera Boškovića kbr. 2, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Slatina, broj: 00979328 od 19. siječnja 2025.godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu 13,27 € i paušalni iznos od 20,00 € što ukupno iznosi 33,27 € (tridesetitrieura i dvadesetisedamcenti) korist Državnog proračuna u roku od 8 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/2530 od 19. siječnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 17. travnja 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2025.g. za okrivljenika te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani da je točno da je 19. siječnja 2025. godine u 01,40 sati u Slatini, Trg Ruđera Boškovića kbr. 2, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,63 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg. Žao mu je zbog počinjenja navedenog prekršaja, spreman je platiti i cijelu novčanu kaznu samo moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Vozač je 8 godina i svakodnevno je u prometu, dnevno prođe do 100 km zbog naravi posla kojeg obavlja. Otplaćuje kredit u iznosu 150,00 eura, na kraju mjeseca nakon što plati sve troškove ostane mu oko 300,00 eura.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi, zapisniku i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

9. Kod odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja i iskazano žaljenje zbog istog, otplaćivanje kredita u iznosu 150,00 eura i činjenicu da mu na kraju mjeseca kad plati sve troškove ostane oko 300,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnsoti. Zbog navedenih olakotnih okolnosti i primjenom članka 37. PZ-a ublažena je novčana kazna (zakonom propisana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura) jer sud ocjenjuje da će se i ovako izrečenom novčanom kazbom postići svrha kažnjavanja.

10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom i jer je ranije osuđivan za isti prekršaj. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, jer je isti vozač 8 godina, svakodnevno je u prometu, te tjedno prođe do 100 km. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

11. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a sud je naložio okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 33,27 eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje primanja; te trošak utvrđivanja prekršaja upotrebom alkotesta u iznosu 13,27 eura.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 17. travnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 17. travnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis