Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž R-315/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anđele Bošković Rajković predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća dr. sc. Sanje Zagrajski i sutkinje Sanje Sušilović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČSN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Novak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Doma zdravlja Novalja, Špital 1, Novalja, OIB 41639129563, kojeg zastupa punomoćnik Dobriša Rubes, odvjetnik u Zagrebu, radi: utvrđenja nedopuštenosti otkaza, sudskog raskida ugovora o radu, naknade štete i naknade plaće, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika protiv dopunske presude i rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-205/2022-40 od 29. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice i žalba tuženika se uvažavaju kao osnovane i ukidaju dopunska presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-205/2022-40 od 29. listopada 2024. i rješenje istog suda u pobijanoj točki II. izreke i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u odluci kojom završava ovaj spor.

Obrazloženje

1. Dopunskom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"Dopunjuje se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-205/2022 od 18. travnja 2023. ispravljena (u pogledu adrese tužiteljice) rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-205/2022 od 03. svibnja 2023. u dijelu točke IV. izreke presude na način da se bruto iznos neisplaćene plaće od 1.483,48 Eura/11.177,29 kn s pripadajućom zateznom kamatom koji je tuženiku naloženo isplatiti točkom IV. izreke označene presude, nalaže platiti tužiteljici za svaki mjesec u razdoblju od 07. listopada 2016. do 13. svibnja 2018.,

i riješeno je:

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za ispravak točke IV. izreke presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-205/2022 od 18. travnja 2023. podnesen sudu 21. travnja 2023. kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjih troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 750,00 Eura sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu daljnjih troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 750,00 Eura kao neosnovan."

2. Ovu dopunsku presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik, a tužiteljica pobija toč. II. izreke rješenja suda prvog stupnja.

2.1. Tuženik dopunsku presudu suda prvog stupnja pobija zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) jer da je izreka presude nerazumljiva. Navodi da je sud prvog stupnja pogrešno intervenirao u postojeći tužbeni zahtjev odnosno izreku, jer ovakva dopunska presuda predstavlja odluku koja se može zasebno ovršiti te da dopuna presude nije pravilno izvršena, s tim da potražuje trošak za sastav žalbe.

2.2. Tužiteljica žalbom pobija toč. II. izreke rješenja suda prvog stupnja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se preinači i tužiteljici dosudi trošak postupka prema troškovniku koji prileži u spisu, s tim da potražuje trošak za sastav žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Odgovor na žalbu tuženika podnijela je tužiteljica te osporava žalbene navode tuženika i predlaže da se žalba tuženika odbije kao neosnovana i dopunska presuda potvrdi, s tim da potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu.

4. Žalba tužiteljice i žalba tuženika su osnovane.

5. Osnovano tuženik osporava dopunsku presudu jer sud prvog stupnja nije pravilno izvršio dopunu presude poslovni broj Pr-205/2022 od 3. svibnja 2023. pod toč. IV. izreke jer toč. IV. izreke već sadrži nalog tuženiku za plaćanje tužiteljici neisplaćene plaće, a dopunska presuda se mora odnositi samo na dio zahtjeva o kojem je sud prvog stupnja propustio odlučiti.

6. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP-a propisano je da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz st. 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena.

7. U ranijoj ukidbenoj odluci ovog suda poslovni broj Gž R-229/23-7 od 11. travnja 2024. već je ukazano sudu prvog stupnja da je presudu trebao dopuniti samo u dijelu koji se odnosi na razdoblje za koje je tuženik dužan platiti tužiteljici neisplaćene plaće jer je pod toč. IV. izreke već naložio tuženiku da plati tužiteljici neisplaćene plaće ali je propustio odlučiti o razdoblju za koje je tuženik dužan izvršiti isplatu.

8. Stoga je žalba tuženika uvažena, a dopunska presuda ukinuta i predmet će biti vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje o prijedlogu za dopunu presude, s tim da se ponavlja sudu prvog stupnja da presudu dopuni samo u odnosu na dio tužbenog zahtjeva o kojem je propustio odlučiti jer je o nalogu za plaćanje i visini neisplaćene plaće već odlučio (nije odlučeno o razdoblju isplate neisplaćenih plaća tužiteljici).

9. Nadalje, tužiteljica osnovano osporava odluku o troškovima postupka pod toč. II. rješenja jer ukoliko su u postupku donošenja dopunske presude nastali određeni troškovi (a jesu), pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da tužiteljica zbog dosuđene jednokratne naknade u presudi koja se dopunjuje nema pravo na naknadu daljnjih troškova postupka.

9.1. Stoga je uvažena žalba tužiteljice i rješenje suda prvog stupnja pod toč. II. izreke ukinuto zbog pogrešnog pravnog shvaćanja suda prvog stupnja da je odlukom o troškovima postupka sadržanoj u presudi suda prvog stupnja koja je pobijana žalbom (o kojoj žalbi još nije odlučeno) odlučeno i o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova iz postupka koji je uslijedio u povodu prijedloga za donošenje dopunske presude pa će i o tom zahtjevu tužiteljice sud prvog stupnja ponovno odlučiti.

10. O zahtjevima stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u odluci kojom završava ovaj spor (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će nedostatke na koje je upozoren ovom ukidbenom odlukom i donijeti novu zakonitu odluku. Sud prvog stupnja dopuniti će presudu koju je prvotno donio i koja je djelomično ispravljena rješenjem i to tako da točno navede koju presudu (poslovni broj i datum donošenja) dopunjuje, koju točku izreke i u kojem dijelu dopunjuje (razdoblje isplate plaće), s tim da će o troškovima postupka odlučiti uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

12. U nepobijanom dijelu pod toč. I. i III. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 369. st. 1. i čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 17. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Anđela Bošković Rajković