Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-212/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te Danijele Zubčić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Luke Škare, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Vukušić Bokan i partneri u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-689/2024 od 19. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ZO, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-689/2024 od 19. veljače 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja Luke Škare, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Vukušić Bokan i partneri u Zadru, za izdvajanjem ugovora o kreditu broj 5116600616 (l.s. 5-7), otplatnog plana za kredit (l.s 8-13), potvrde (l.s. 14), obračuna isplaćene naknade plaće (l.s.15), kreditnog zahtjeva s prilozima (l.s.16-19), dopisa od 7. kolovoza 2019. (l.s. 20), dopisa TD Thome Croatia d.o.o. od 9. kolovoza 2019. (l.s. 21 spisa), e-maila od 10. lipnja 2020. (.s. 23), izvoda iz poslovnih knjiga (l.s. 24), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00186910 (l.s. 48), ugovora o radu (l.s. 50 -52), sporazuma o prestanku ugovora o radu (l.s. 59 spisa), prijave prestanka osiguranja (l.s.60 spisa), obračuna isplaćene plaće (l.s. 62-64 spisa), te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (l.s. 41-45, 65), kao nezakonitih dokaza.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZO po branitelju Luki Škari, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokan i partneri u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza, a podredno predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenika dostavljena je Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika ZO nije osnovana.

5. U odnosu na žalbene navode okrivljenika pravilno je pobijanim rješenjem odbijen prijedlog za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to ugovora o kreditu broj 5116600616 (l.s. 5-7), otplatnog plana za kredit (l.s 8-13), potvrde (l.s. 14), obračuna isplaćene naknade plaće (l.s.15), kreditnog zahtjeva s prilozima (l.s.16-19), dopisa od 7. kolovoza 2019. (l.s. 20), dopisa TD Thome Croatia d.o.o. od 9. kolovoza 2019. (l.s. 21 spisa), e-maila od 10. lipnja 2020. (.s. 23), izvoda iz poslovnih knjiga (l.s. 24), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00186910 (l.s. 48), ugovora o radu (l.s. 50 -52), sporazuma o prestanku ugovora o radu (l.s. 59 spisa), prijave prestanka osiguranja (l.s.60 spisa), obračuna isplaćene plaće (l.s. 62-64 spisa), te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (l.s. 41-45, 65).

6. Neosnovano branitelj okrivljenika u žalbi problematizira da je dokumentacija koju je dostavio oštećenik ABC prilikom podnošenja kaznene prijave pribavljena na nezakonit način i to ugovor o kreditu broj 5116600616 (l.s. 5-7), otplatni plan za kredit (l.s 8-13), potvrda (l.s. 14), obračun isplaćene naknade plaće (l.s.15), kreditni zahtjev s prilozima (l.s.16-19), dopis od 7. kolovoza 2019. (l.s. 20), dopis ... od 9. kolovoza 2019. (l.s. 21 spisa), e-mail od 10. lipnja 2020. (.s. 23), izvod iz poslovnih knjiga (l.s. 24). Oštećenik je prema odredbi čl. 204. ZKP-a kao i čl. 157. st. 3. toč. 21. Zakona o kreditnim institucijama ( "Narodne novine" br. 159/2013., 19/2015., 102/2015., 15/2018., 70/2019., 47/2020., 146/2020., 151/2022., 145/2024.) takvo što ovlašten učiniti s obzirom da je oštećenik- pravna osoba kaznenu prijavu zajedno sa prilozima ( dokazima koji su mu poznati) podnio izravno Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, dakle, tijelu koje je izravno ovlašteno prema čl. 157. st. 3. toč. 21. Zakona o kreditnim institucijama zatražiti od kreditne institucije takav podatak i prema kojem se ne primjenjuje odredba o čuvanju bankovne tajne.

8. Što se tiče radne dokumentacije okrivljenika, koja je privremeno oduzeta od poslodavca okrivljenika i to odgovorne osobe trgovačkog društva ... [adresa], NO, o čemu je sačinjen zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), te je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00186910 (l.s. 48) istaći je da je navedena dokazna radnja poduzeta temeljem odredbe čl. 261. ZKP-a ( a ne radi se o osobama iz čl. 262. st. 4. ZKP-a) u svezi čl. 212. ZKP-a, što znači da je policija dokaznu radnju privremenog oduzimanja predmeta u konkretnom slučaju poduzela sukladno citiranim zakonskim odredbama, zakonito sačinila zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), kao i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00186910 (l.s. 48). Nasuprot tvrdnji žalitelja, ništa u postupku ne upućuje da je riječ niti je riječ o oduzimanju dokumentacije iz poslovnih prostora okrivljenika, niti se radi o radnji za koju je trebalo odobrenje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, a suprotno tvrdnji žalitelja, svi dokazi prikupljeni u prethodnom postupku pribavljeni su na zakonom propisani način, i zato nije riječ o nezakonitim dokazima niti je riječ o povredi tajnosti privatne dokumentacije okrivljenika kao i njegovih osobnih podataka, pa je ispravno prvostupanjsku sud odlučio kada je odbio prijedlog obrane da se izdvoje svi dokazi koji su navedeni u izreci pobijanog rješenja.

10. Stoga, kako se niti prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda ne radi, u konkretnom slučaju, o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, žalba okrivljenika ZO nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP- a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP- a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 17. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić