Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-75/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao predsjednik vijeća, uz sudjelovanje Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića kao članova vijeća, te Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-8/2025-1 od 7. siječnja 2025., nakon održane i završene javne rasprave dana 15. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Angele Božinović, optuženog BZ i branitelja po službenoj dužnosti Darka Mundweila, odvjetnika iz [adresa], a uz javnu objavu 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GZ i MZ, rođene C, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, električar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu "Electric man" j.d.o.o. Našice, na mjestu direktora s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

1) u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2022. godine do 24. listopada 2024. u [adresa], u stanu u kojem živi zajedno sa suprugom UZ, u nakani da istu ponizi i uplaši, suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u alkoholiziranom stanju, svakodnevno ju vrijeđao pogrdnim imenima govoreći joj da ništa ne vrijedi, da je glupa, retardirana, neobrazovana, da je on bog i popularan, a ona nitko i ništa, psovao joj oca i majku, govorio joj da će ubiti nju i cijelu njenu obitelj, a dana 24. listopada 2024. u alkoholiziranom stanju razbijao stvari po stanu, otkinuo zavjesu i bacio cvijeće kroz balkonska vrata, što je sve kod UZ

Bodiš izazvalo osjećaj poniženja i straha,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) dana 24. listopada 2024. u [adresa], iako svjestan da nema ovlasti nadležnog tijela za promet drogama, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), radi daljnje prodaje i stjecanja nepripadne materijalne koristi, u stanu držao više staklenki u kojima se nalazilo ukupno 44,63 grama konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, dvije drobilice s tragovima tetrahidrokanabinola te jednu digitalnu vagu na kojoj su utvrđeni tragovi kokaina, tretrahidrokanabinola i amfetamina, od kojih se kokain i konoplja prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalaze na Popisu droga i biljaka od kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a amfetamin u Odjeljku 2.,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

3) dana 25. listopada 2024. u prostorijama Policijske postaje Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 6, prilikom boravka u prostoriji za zadržavanje, revoltiran što su ga policijski službenici uhitili i priveli u policijsku postaju, u nakani da nanese štetu, rukama i nogama udarao po zaključanim vratima i bravi, na koji način je pokidao bravu prostorije za zadržavanje, oštetivši time Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske za iznos od 100,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar, a djelo je počinjeno iz niskih pobuda,

II. čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, i pod točkom 3) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

III. te se okrivljenom NZ, za kazneno djelo pod točkom 1), temeljem čl. 179.a KZ/11, a uz primjenu čl. 49. KZ/11,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

IV. te se okrivljenom NZ, za kazneno djelo pod točkom 2), temeljem čl. 190. st. 2. KZ/11,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V. te se okrivljenom NZ, za kazneno djelo pod točkom 3), temeljem čl. 235. st. 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. te se uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11, optuženi CZ

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se uz daljnju primjenu čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom BZ

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi BZ osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem odredbe članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom BZ izriče se SIGURNOSNA MJERA obveznog liječenja ovisnosti od alkohola u trajanju od 3 (tri) godine, odnosno, do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi, ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, ili odvikavanje u terapijskoj zajednici. Ova obveza može trajati najduže tri godine od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.

VII. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom BZ uračunava se vrijeme od lišenja slobode kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 25. listopada 2024. do 17. travnja 2025.

VIII. Sukladno čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku, okrivljeni CZ dužan je platiti trošak kaznenog postupka, a koji trošak se sastoji od troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 472,50 € i 65,62 €, kao i trošak sudskog paušala u iznosu od 100,00 €, a što ukupno predstavlja iznos od 638,12 € (slovima: šestotridesetosam euraidvanaestcenta), koji je optuženik dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO Osijek), broj KO-DO-8/2025-1 od 7. siječnja 2025. optužen je CZ zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, i pod točkom 3) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi CZ izjavio je da se ne smatra krivim za djela za koja se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku, vijeće je izvršilo uvid u zapisnik o ispitivanju djeteta TZ i žrtve/oštećene UZ s DVD snimkom ispitivanja od 21. studenoga 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BZ sukladno članku 208.a ZKP-a s DVD snimkom ispitivanja od 25. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BZ s DVD snimkom ispitivanja od 26. listopada 2024., sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenog BZ, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja, zapisnik o očevidu od 24. listopada 2024., fotografije vrata sobe za zadržavanje u PP Našice, izvješće o vatrogasnoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. listopada 2024., medicinska dokumentacija za okrivljenog BZ od 24. listopada 2024., dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice o postupanjima u obitelji od 14. studenoga 2024., podaci Poreze uprave o visini dohodaka i primitaka za okrivljenog BZ, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika, uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika, iskaz ošt. UZ sa zapisnika od 26. ožujka 2025., kao i svjedoka GZ sa zapisnika od 11. ožujka 2025.

4. Svjedok-žrtva UZ, supruga optuženika, propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, istu blagodat je otklonila, te iskazuje kako optuženi CZ dosta često konzumira alkohol, te su između nje i optuženog bile česte svađe. Kritične zgode optuženi je došao kući pijan, te joj rekao da idu po njegov auto koji je negdje ostavio. Kada je odgovorila da sada neće ići po auto, optuženik je počeo glasno paliti pjesme, a nakon što je ona pjesme ugasila jer su ona i kći išle spavati, optuženik je razljutio te je počeo razbijati po kući. Otkinuo je zavjesu u kuhinji, bacio cvijeće kroz balkonska vrata. Nazvala je njegovog oca i rekla da optuženi nije dobro, te je on došao, a optuženik je tada nastavio bacati stvari po stanu, te je nazvala policiju. Unazad dvije godine, optuženi CZ ju je često vrijeđao, psovao joj majku i oca, znao joj je reći da će ubiti nju i cijelu njezinu obitelj, da je retardirana i da ne vrijedi. Zbog svega toga osjećala se povrijeđeno. Nadalje navodi, da je optuženi konzumirao marihuanu i to svakodnevno, a koristio ju je otkako su u braku. Alkohol konzumira isto svakodnevno. Marihuana se nalazi u stanu i to u WC-u koji optuženik koristi. Navodi kako i dalje živi s optuženim jer nema mogućnosti otići negdje dalje. Dijete TZ je u svom iskazu navela kako živi s mamom i tatom, te sekom, i pohađa drugi razred. Kritične zgode ona i mama su se nalazile u spavaćoj sobi, a optuženik je počeo razbijati čaše, razbio je vrata, te televizor i pipu i tada je mama nazvala policiju. Inače navodi kako optuženi nju nije vrijeđao, niti joj govorio pogrdne riječi, a čula je da je rekao mami nekoliko puta neke ružne riječi, ali se ne može točno sjetiti koje. Primijetila je da optuženi nekad pije alkohol i to nekoliko puta u tjednu.

5. Svjedok GZ, otac optuženika, propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja, koji je blagodat nesvjedočenja otklonio, iskazao je kako vezano za događaj od 24. listopada 2024. je bio prisutan i to na način da je njega u večernjim satima oko 20,10 sati nazvala snaha te rekla da optuženik pušta glasno glazbu i da ne može spavati, te je rekao da će doći kod njih što je učinio. Po dolasku u kuću, zatekao je snahu i optuženika u glasnoj raspravi te je rekao snahi da ode u sobu da će on razgovarati sa svojim sinom. Optuženi CZ je bio vidno alkoholiziran, te mu rekao da ga supruga tereti da je srušio zavjesu, što on nije, kao i da je bacio cvijet s balkona, te je izašao van i vidio da nema nikakvog cvijeta ispod balkona. Rekao je optuženom da se smiri, što je on jedno kratko vrijeme i učinio, sjeo je na pod u hodniku, međutim, opet je naglo ustao, počeo nesuvislo pričati i nastavio galamiti, srušio je nekakvu plastiku ispod stola u dnevnoj sobi, te mu rekao da se smiri i da će zvati policiju. No kako se optuženik nije smirivao, pozvao je policiju. U jednom trenutku optuženik mu je uzeo i telefon iz ruke, pa ga je vratio nazad, te se on javio policiji, koja je rekla da će doći. Kada je policija došla, optuženik nije vikao, te je nakon toga policija odvela optuženog u stanicu. Nadodaje kako problem postoji unazad dvije godine, u 2018. je slao optuženog na liječenje od alkohola i opijata, a za koje misli da nije bilo uspješno. Optuženi mu je rekao da konzumira marihuanu i to zbog svog zdravstvenog stanja, budući da boluje od astme i zna da koristi 5 do 10 komada opijata-jointa koje smota i puši. Također iskazuje da je policija pronašla marihuanu kod optuženog u kući, i to na način da prije nego su ga odveli uzeo je smotuljak i rekao kako treba smotati marihuanu kako bi se smirio i da ide s njima, dakle, to je učinio pred policijom, a nakon što ga je policija odvela, oni policajci koji su ostali u kući su pronašli marihuanu, njemu su pokazali da su pronašli dvije vrećice marihuane, nije znao težinu. Nema spoznaju da bi optuženi prodavao marihuanu, budući je poslovan čovjek, puno se kreće i sigurno bi nešto čuo u svezi prodaje marihuane. Policajci su pronašli marihuanu u dvije teglice u WC-u, teglice su bile visine oko 15 cm, promjera oko 10 cm, te su policajci te dvije teglice donijeli i presipali ispred njega u vrećice. Nadalje je iskazao da je optuženi po struci elektrotehničar, nije primijetio da droga utječe na njegov rad, a poznato mu je kako je optuženi prije koristio kokain i speed, to znači da je to bilo prije 2018. budući je iz tog razloga molio da ide na liječenje. Nadodaje, vezano za događaj od 24. listopada 2024. da je u svezi oštećenja u stanu vidio da je oštećen stol u dnevnom boravku, falila je jedna noga, a to oštećenje je nastalo na način da je optuženi CZ šutnuo nogom.

6. Sud je u cijelosti prihvatio i iskaze gore navedenih svjedoka, iz razloga što ih smatra logičnim, istinitim i uvjerljivim i međusobno su skladni, a podudaraju se djelomično i sa obranom optuženika.

7. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Našice, broj 511-07-29/2-KU- 203/24 od 24. listopada 2024., koji je proveden na adresi u [adresa], proizlazi da su djelatnici policije pronašli i izuzeli drogu marihuanu.

8. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanje i vještačenje „Ivan Vučetić“, od 4. prosinca 2024., proizlazi da su vještačene oduzete materije koje su biljna materija ukupne mase 44,63 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% THCA, na vagi je utvrđena prisutnost kokaina, THCA i amfetamina, dok je u drobilici utvrđena prisutnost THCA. Jedna izrađena cigareta jointa prosječno u sebi sadrži 1 gram, odnosno 0,5 grama konoplje i oko 0,5 grama duhana, stoga proizlazi da bi se od 44,63 grama materije moglo sačiniti 89 cigareta joint.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Ivana Požgaina, proizlazi, da je optuženi CZ kritičnog događaja bio pod utjecajem alkohola razine teškog običnog pijanog stanja. Vještak zaključuje u dijagnostičkom smislu kod optuženog BZ se primarno radi o poremećaju ličnosti dissocijalnog tipa karakteriziranog ponavljanim ponašanjima za koja može biti predviđena zatvorska kazna, poteškoćama afektivne kontrole i niskom frustracijskom tolerancijom, te poteškoćama kontrole agresivnosti uz sklonost fizičko agresivnom ponašanju prema okolini, neiskrenošću i manipulativnom ponašanju opasnim ponašanjima kojima ugrožava sebe i druge, sklonošću patološkom psihološkim obrambenim mehanizmima, kao što su projekcije i racionalizacije. Kod optuženog je prisutan sindrom ovisnosti o alkoholu težeg stupnja, najvjerojatnije se radi o uznapredovanoj fizičkoj ovisnosti i u prilog kojoj govori visoka tolerancija prema alkoholu te pojava izraženijih apstinencijskih simptoma pri prekidu pijenja. Odnos prema drogi tipa marihuane ima obilježja psihološke razine ovisnosti. S obzirom na specifične učinke alkohola na opisanu poremećenu strukturu ličnosti optuženog u smislu otkočivanja agresivnog ponašanja vještak smatra da postoji visok stupanj opasnosti da bi optuženi mogao i u budućnosti počiniti slično ili teže kazneno djelo vezano za svoju ovisnost, stoga se kod optuženog stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere, obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Ukoliko bi se provodilo na slobodi ovu je mjeru najprikladnije provoditi kroz forenzičku ambulantu Kliniku za psihijatriju KBC Osijek uz inicijalno hospitalno liječenje radi uvođenja u terapiju.

9.1. Ovakve nalaze i mišljenja gore navedenih vještaka, vijeće je u cijelosti prihvatilo, iz razloga što ih smatra stručnim, logičnim i nadasve izrađenim u skladu s pravilima struke.

10. Iz fotografija priloženih u spisu predmeta (str. 42 do 49), vidljiva su oštećenja na vratima sobe za zadržavanje PP Našice.

11. U svojoj obrani, optuženi CZ je iskazuje, a vezano za točku 1) da je djelomično točno da je navedenog dana došao kući pod utjecajem alkohola, te je kod kuće pustio malo glasniju glazbu na mobitelu, a u drugoj sobi je bila TZ bolesna i supruga, te je supruga počela vikati i vrijeđati ga, on je stišao glazbu, ona ga je nastavila dalje vrijeđati. Nije bilo nikakvog lupana i razbijanja te prilikom hodanja od balkona do kuhinje mahao je rukama, te je slučajno zakačio čašu s hladnjaka, te se ona razbila, pa je nakon toga slučajno zakačio zavjesu koja je bila na prolazu od balkona. Nije nikada vikao na suprugu niti ju je udario, ne zna što mu je bilo toga dana. Njegov otac je došao prije policije, i on ga je smirivao. Iskazuje da je joint zapalio pred policijom, ne zna zašto, te je to policija vidjela. Vezano za točku 2), ističe da je točno da su te dvije staklenke droge bile njegove, da je u njima bila droga, koristio je isključivo za svoje potrebe, bile su dvije vrste, jedna za spavanje, a druga je bila njemu potrebna zbog njegova zdravlja. Sam sebi je dozirao drogu, na nači nda je to morao točno izvagati, drogu je koristio u vidu jonta, pomiješan s duhanom, a koristio je od 5 smotanih cigareta dnevno. Drogu koristi od srednje škole, bio je na liječenju u Vrapču, no to mu nije pomoglo. Drogu je koristio isključivo za svoje potrebe. Nadalje navodi vezano za točku 3) da je u policijskoj postaji kada su ga zatvorili u ćeliju, bio uplašen i frustriran, nije imao vode te je gurao vrata, nije lupao, zvao je da ga puste van i da mu donesu vode, a kada su policajci došli i donijeli mu vodu, nisu mogli otključat vrata od ćelije, pa su zvali vatrogasce koji su nešto prepilili da bi se vrata mogla otvoriti.

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka, kao i djelomičnog priznanja optuženog BZ, vijeće je optuženog oglasio krivim za počinjenje kaznenih djela i to opisanim pod pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, pod točkom 2) kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, i pod točkom 3) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, te ga je uz primjenu čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godinu uz rok kušnje od četiri godine.

13. Vezano za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece- nasilja u obitelji, iz čl. 179.a KZ/11 vijeće utvrđuje, a što djelomično i optuženi CZ u svojoj obrani priznaje kako je dana 24. listopada 2024. došao kući pod utjecajem alkohola, te je došlo do svađe, između njega i supruge, u kojoj je morala intervenirati i policija, koju je zvao otac optuženika. Sve ovo navedeno proizlazi i iz iskaza svjedoka-žrtve UZ i svjedoka GZ, oca optuženika, da se radi o sustavnom dugogodišnjem psihičkom, ekonomskom, a i povremenom fizičkom nasilju od strane optuženog CZ prema žrtvi UZ. Nadalje, po dolasku u pritvor u policijskoj postaji [adresa] kod optuženog se manifestirala apstinencijska kriza s poteškoćama afektivne kontrole i niskom frustracijskom tolerancijom, te poteškoćama kontrole agresivnosti uz sklonost fizičkom agresivnom ponašanju prema okolini, a što je optuženik u svojoj obrani i djelomično priznao. S obzirom na navedeno, vijeće nedvojbeno zaključuje da je optuženik počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 3. KZ/11, a kako se tereti optužnicom pod točkom 1) i 3).

14. U odnosu na točku 2) za kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz 190. st. 2. KZ/11, vijeće nesporno utvrđuje, a što djelomično priznaje i optuženi CZ kako je počinio navedeno kazneno djelo. Naime, u svojoj obrani optuženik čini nespornim da je u stanu držao staklenke u kojima je bila droga. Imajući u vidu obranu optuženog CZ, u kojoj optuženik čini nespornim da je konzumirao marihuanu, te dovodeći njegovu obranu u vezi s toksikološkim vještačenjem, iz kojeg proizlazi da je kod optuženika kritične zgode pronađeno 44,63 grama marihuane, što bi za njegove vlastite potrebe bilo dovoljno za 89 tjedana, a budući se na vagi koju je optuženik posjedovao, nalaze i tragovi kokaina, i amfetamina, vijeće zaključuje kako je optuženik navedenu drogu posjedovao ne isključivo radi vlastite uporabe, nego i radi daljnje prodaje.

15. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, vijeće je cijenilo stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog BZ.

16. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog BZ, vijeće je našlo priznanje djelomično počinjenja kaznenog djela, kao i njegovo držanje pred sudom, činjenicu da se optuženik ranije liječio od ovisnosti, kao i činjenicu da je otac maloljetnog djeteta, a od otegotnih okolnosti vijeće je uzeo u obzir njegovu dosadašnju osuđivanost.

17. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, vijeće je optuženom BZ, za počinjenje kaznenog djela iz točke 1, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11 utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2. za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te za djelo pod točkom 3., kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 3. KZ/11, utvrdilo kaznu u trajanju od šest mjeseci, te ga uz primjenu čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu uz daljnju primjenu čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je optuženi CZ osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženom BZ uračunava se vrijeme od lišenja slobode kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 25. listopada 2024. do 17. travnja 2025. Vijeće smatra kako u konkretnom slučaju postoji visok stupanj vjerojatnosti da će se i bez izvršenja kazne ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te da optuženi CZ neće ubuduće činiti kaznena djela.

18. Temeljem odredbe članka 69. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom BZ izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja ovisnosti od alkohola u trajanju od tri godine, odnosno, do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Mjera će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi, ili drugoj specijaliziranoj ustanovi, ili odvikavanje u terapijskoj zajednici. Ova obveza može trajati najduže tri godine od dana pravomoćnosti ove presude. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.

19. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 vijeće je obvezalo se optuženog CZ na uplatu troškova kaznenog postupka na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 472,50 € i 65,62 €, kao i trošak sudskog paušala u iznosu od 100,00 €, a što ukupno predstavlja iznos od 638,12 €, u roku od osam dana od pravomoćnosti presude.

Osijek, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-8/2025

2. optuženi CZ

3. branitelj opt. Darko Mundweil, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja

5. Probacijski ured Osijek

6. ošt. UZ