Poslovni broj: Pp-10396/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/22078, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 20. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke U, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), SSS, vozač motornog vozila, nezaposlen, prijavljuje se na HZZ, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje mlt. djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 16. kolovoza 2024. u 2:00 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice, upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] mu je zbog prikupljenih 12 negativnih bodova ukinuta i oduzeta izvršnim rješenjem broj: 511-12-19-UP/I-346/22 od strane PU Splitsko-dalmatinske s danom 3. svibnja 2022.),
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 16. kolovoza 2024. u 02:05 sati do 16. kolovoza 2024. u 10:45 sati, kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.280,18 eura (tisuću i dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznanje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] te da je također točno da on nema pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a s obzirom da mu je 2022. vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova označenim rješenjem Policijske uprave Splitsko-dalmatinske. Dakle, da je istina da je upravljao predmetne prigode označenim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. On da još uvijek nije upisao autoškolu, ali da namjerava položiti vozački ispiti i upisat autoškolu čim mu to financijska situacija dopusti. Trenutno da je nezaposlen pa je zamolio sud da ga se oslobodi troškova postupka. Naposljetku je naveo da mu je doista žao zbog predmetnog prekršaja i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog te je obećao da u buduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Solin od 16. kolovoza 2024., izvješće o uhićenu Policijske postaje Solin od 16. kolovoza 2024., rješenje Policijske uprave Splitsko-dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-346/22 od 22. travnja 2022. sa priloženom dostavnicu o primitku istog te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/47284, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 31. ožujka 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ceste. Nadalje, nije sporno ni to da okrivljenik nema pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a s obzirom da mu je označenim rješenjem vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta, a nije sporno ni to da okrivljenik još uvijek nije polagao vozački ispit, odnosno da nije ponovno stekao pravo na upravljanje motornim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik nedvojbeno priznao predmetni prekršaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 16. kolovoza 2024. u 2:00 sati u Solinu, na kolniku Splitske ulice, upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka] prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] mu je zbog prikupljenih 12 negativnih bodova ukinuta i oduzeta izvršnim rješenjem broj: 511-12- 19-UP/I-346/22 od strane PU Splitsko-dalmatinske s danom 3. svibnja 2022.). Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja, odnosno da je isti recidivist pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu kaznu propisanu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji je predložio ovlašteni tužitelj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u uhićenju 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit.
7. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je okrivljenik nezaposlen i ne prima novčanu naknadu po osnovi nezaposlenosti pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Solin, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
