Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-165/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, Pravna osoba za upravljanje vodama iz Zagreba, OIB 28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, koje zastupa TK, dipl.iur., protiv protivnika osiguranja FK, Frane Markovića 3, Križevci, OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoja Mladinić iz Bjelovara, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja, protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2980/2024- 2 od 28. studenog 2024., 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana, te se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2980/2024-2 od 28. studenog 2024.

a) potvrđuje u dijelu kojim se prihvaća prijedlog predlagatelja Hrvatske vode, Pravna osoba za upravljanje vodama iz Zagreba za osiguranje njegove novčane tražbine na temelju ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja broj: KLASA: UP/I-325-08/18-14/145226, URBROJ: 374-3107-2-18-1 od 20.04.2018. godine radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 281,03 eura koji se sastoji od glavnice u iznosu od 233,42 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 47,61 euro na dan 15.10. 2024. godine, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 233,42 eura teče od 15.10. 2024 pa sve do namirenja uknjižbom založnog prava na navedenim nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja

b) preinačava u dijelu kojim je prihvaćen prijedlog predlagatelja za osiguranje novčane tražbine zakonske zatezne kamate na iznos od 47,61 eura od dana podnošenja prijedloga sudu do isplate, i u tom dijelu odbija prijedlog kao neosnovan.

II Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Sud određuje predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja koji je sastavni dio ovog rješenja.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Bjelovaru, ZK Odjelu Križevci da izvrši uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine.

III. Predlagatelju osiguranja se dosuđuje trošak postupka u iznosu od - eura.

IV Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka nadležnom Županijskom sudu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za osiguranje odbaci, a njemu dosudi trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijanim rješenjem pravilno prvostupanjski sud prihvaća prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje njegove novčane tražbine na temelju ovršne isprave - ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja broj: KLASA: UP/I-325-08/18-14/145226, URBROJ: 374-3107-2-18-1 od 20.04.2018. godine radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 281,03 eura koji se sastoji od glavnice u iznosu od 233,42 eura i zakonske zatezne kamate u iznosu od 47,61 euro na dan 15. listopada 2024. godine, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 233,42 eura teče od 15. listopada 2024. pa sve do namirenja predlagatelja osiguranja u cijelosti po kamatnoj stopi propisanoj čl .29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22,156/22., dalje ZOO) koja se određuje na ostale odnose za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uknjižbom založnog prava na nekretninama upisanim kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Križevci to: - zk.ul. broj. 1034 k. o. [katastarska općina] nekretnine označena kao kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvor T površine 402 m[2] u vlasništvu protivnika osiguranja.

6. Naime, valjano prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 296., 297. i 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24., dalje: OZ) ocjenjuje da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom koja glasi na novčanu tražbinu kao i dokaz da je protivnik osiguranja upisan u zemljišnu knjigu kao suvlasnik nekretnine koja je predmet osiguranja, time su ispunjene sve navedene zakonske pretpostavke za zasnivanje predmetnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja iz ovršne isprave.

7. Nije od značaja za odlučivanje o osnovanosti predmetnog prijedloga za određivanje osiguranja da je predmetni dug u zastari, obzirom da se u postupku prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a radi ostvarenja tražbina (čl. 290. OZ-a), te prigovor zastare kao žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a o kojem prigovoru zastare tražbine se odlučuje u parničnom postupku, to prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a zaključkom upućuje ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe zbog navedenog razloga.

8. Stoga je valjalo u tom dijelu žalbu odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u tom dijelu temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

9. Međutim, s pravom se u žalbi ističe da je prvostupanjski sud neosnovano prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje potraživanja predmetnoj nekretnini na ime zatezne kamate na obračunatu zateznu kamatu na glavnicu u iznosu od 47,61 eura od dana podnošenja prijedloga sudu do isplate, jer je isto suprotno odredbi čl. 31. st. 1. ZOO-a o zabrani anatocizma, jer obračunate zatezne kamate na glavnicu (47,61 eura) nisu se osamostalile jer nije podmirena glavna tražbina pa je ista zapreka da predlagatelj osiguranja potražuje i zateznu kamatu na obračunatu zateznu kamatu na glavnicu.

10. Stoga je u tom dijelu valjalo žalbu djelomično uvažiti, te preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog kao neosnovan temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

11. Protivniku osiguranja nije dosuđen trošak žalbe obzirom na djelomični uspjeh po žalbi u razmjerno neznatnom dijelu i samo u odnosu na zatezne kamate (čl. 154. st. 5. u vezi s čl. 166. st. 2. ZPP-a).

12. Zbog izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Osijek, 17. travnja 2025.

Sudac

Katica Krajnović