Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-93/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB 18683136487, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Šibenik, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, protiv protivnika osiguranja MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr- 336/2024-2 od 24. lipnja 2024., 17. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-336/2024-2 od 24. lipnja 2024. osim žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"Na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, Klasa: UP/I-415-02/2024-001/00385, Ur. broj: 513- 007- 15/2024-04 od 26. ožujka 2024., a radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 2.178,32 eur (od čega glavnice 1.838,68 eur, a kamata 339,64 eur) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 1.838,68 eur teku od 27. ožujka 2024. do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te radi osiguranja naplate troškova tog postupka u iznosu od 26,54 eur kao i radi osiguranja naplate troškova ovog postupka u iznosu od 200,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. lipnja 2024. do konačne isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, određuje se
Osiguranje
-uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] ZGR, zgrada i dvor, površine 324 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u suvlasništvu protivnice osiguranja za ½ dijela
-pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
-uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja tu nekretninu kasnije stekne."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnik osiguranja iz žalbenih razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08. - ispr., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i prijedlog odbaci.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja osporio je žalbene navode i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijanim rješenjem pravilno prvostupanjski sud prihvaća prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje njegove novčane tražbine na temelju ovršne isprave – rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik, Klasa:
UP/I-415-02/2024-001/00385, Ur. broj: 513- 007-15/2024-04 od 26. ožujka 2024. u iznosu od 2.178,32 EUR-a (od čega iznos glavnice od 1.838,68 EUR-a, a kamate 339,64 EUR-a) zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 1.838,68 EUR-a teku od 27. ožujka 2024., do konačne isplate (u manjem iznosu nego što je to utvrđeno ovršnom ispravom), te troškova tog postupka u iznosu od 26,54 EUR-a, te troškova ovog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a s zakonskim zateznim kamatama na iznos od 24. lipnja 2024. pa do isplate, uknjižbom založnog prava, na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja pobliže opisanoj u pobijanom rješenju, primjenom odredbe čl. 296., 297. i 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka USRH, 73/17., 131/20. i 114/22., 06/24., dalje: OZ).
6. Naime pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom koja glasi na novčanu tražbinu kao i dokaz da je protivnik osiguranja upisan u zemljišnu knjigu kao suvlasnik nekretnine koja je predmet osiguranja, time su ispunjene sve navedene zakonske pretpostavke za zasnivanje predmetnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja iz ovršne isprave.
7. Nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja žalbeni navodi da upis prisilnog založnog prava na nekretnini nije dopušten za potraživanja manja od 5.000,00 EUR-a, pozivanjem time na odredbu čl. 80. b. st. 1. i 2. OZ-a, obzirom da se prema odredbi čl. 290. st. 2. OZ-a na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe tog Zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80. b. tog Zakona.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelj ne potražuje zateznu kamatu na iznos obračunate zakonske zatezne kamate na glavnicu, nego samo kamate na glavnicu počev od pisanja navedene ovršne isprave, time ne postoji anatocizam.
9. Nije od značaja za odlučivanje o osnovanosti predmetnog prijedloga za određivanje osiguranja da je predmetni dug u zastari, obzirom da se u postupku prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a radi ostvarenja tražbina (čl. 290. OZ-a), te prigovor zastare kao žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a o kojem prigovoru zastare tražbine se odlučuje u parničnom postupku, to prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a zaključkom upućuje ovršenika na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe zbog navedenog razloga.
10. Dakle, kako ne postoje žalbeni razlozi, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a osim žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, kao u izreci ove odluke.
Osijek, 17. travnja 2025.
Sudac
Katica Krajnović
