Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7860/2024-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆH, kojeg brani odvjetnik Mladen Oštro, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/24-5/2788 i Ur.brojem: 511-12-24-24-1 od 8. ožujka 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 14. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, branitelja i odvjetnice AH kao opunomoćenice oštećenice, a izostanku predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljeni CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Ć i Marije rođene A, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa srednjom stručnom spremom, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 17. prosinca 2023. u Splitu, u Ulici Vrboran 19, ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram bivše supruge VH na način da je istoj slao sms poruke uznemirujućeg sadržaja: „držiš mi predavanja, a veze nemaš o odgoju djece, na rubu si da ostaneš bez njih, drži se onoga što najbolje radiš, pušenje kurca kriminalcima, po tome si poznata u regiji“, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

b) 27. siječnja 2024. u 19:00 sati u Splitu, u Ulici Vrboran 19, počinio psihičko nasilje u obitelji spram bivše supruge VH na način da je istoj slao sms poruke uznemirujućeg sadržaja: „opet dica sama dok se ti jebeš okolo, ide ti opet prijava pa ti uživaj, a sad ću te nagazit pošteno, ti nisi za dicu, to je zaključak, ti si bolesna osoba, ja ću to dokazati na sudu, a mala BH me besramno laže, odvratno, kurvo, vidio sam te na Kili, znan di si i s kim si bila, stalno se ovuda motaš, ide ti prijava, neš se izvuć“, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

c) 27. siječnja 2024. u Splitu, u Ulici Vrboran 19, ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram kćeri BH rođene 2013., tako što je putem telefona poziva kojom prilikom viče i galami riječima: „Gdje ti je majka“, a što je kod oštećene prouzročilo uznemirenost,

dakle, na štetu djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji, a koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,

čime je djelom pod a), b) počinio prekršaje opisane u članku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjive po članku 22. stavak 1. istog Zakona, a djelom pod c) počinio je prekršaj opisan u člnaku 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – novčana kazna u iznosu od 1.590,00 (tisuću petsto devedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.110,00 (dvije tisuće sto deset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog ĆH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo kako su u cijelosti točni činjenični navodi iz predmetnog optužnog prijedloga da je bivšoj supruzi VH **.**.2024. i 17. prosinca 2023. poslao SMS poruke sadržaja koji je citiran u optužnom prijedlogu i zbog čega je izrazio žaljenje u pisanoj obrani i objasnio razloge koji su ga naveli na takvo postupanje. Točno je da je 27. siječnja 2024. telefonskim putem nazvao kćer BH i upitao je "gdje ti je majka", ali nije vikao, a ona mu je odgovorila da je izašla u ljekarnu. Da je prethodno svoju bivšu suprugu ugledao na cesti u prometu na adresi [adresa], a predmetne prilike djeca su bila kod bivše supruge, dotična stanuje u [adresa], radilo se o večernjim satima i da je zbog toga nazvao kćer BH i upitao je gdje joj je majka, a zbog proteka vremena se ne sjeća je li najprije nazvao kćer ili je bivšoj supruzi poslao SMS poruku.

2.2. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo da je sa suprugom zasnovao bračnu zajednicu 2012. te da su za vrijeme trajanja braka dobili dvoje maloljetne djece, kći BH rođenu 2013. i sina C rođenog 2017. te da je brak razveden 2022. Njegova bivša supruga s njihovom djecom prebiva u [adresa], a da su u skladu s presudom o razvodu braka, njihova djeca kod njega dva dana u tjednu i svaki drugi vikend. Da je zajednička briga i odgoj njihove djece funkcionirao uredno i složno od siječnja 2024. Krajem 2023. i početkom 2024., od njihove je djece doznao kako ih majka večinom vikendom ostavi iza 22:00 sata same u stanu i da redovito izlazi u noćne provode te se vraća djeci u rane jutarnje sate, a o čemu su ga izvijestile i prijateljice njegove bivše supruge zbog čega je odmah obavijestio nadležni Centar za socijalnu skrb u Splitu i [adresa]. Da su radnici Centra njegovoj bivšoj supruzi izrekli usmeno upozorenje. Da je nastavio izvještavati Centar o nočnim izlascima bivše supruge, ali da mu je usmeno preporučeno od radnika centra neka prestane s tim radi mira u kući. Da je njegova bivša supruga nagovorila kći BH da izbjegava istinu kada razgovara s njim o njenim nočnim kretanjima po klubovima i da mu govori kako je izašla u prodavaonicu i slično. Da je uslijed takve situacije izgubio mirnoću i da je putem sms poruka izvijestio svoju bivšu suprugu kako zna o njenim eskapadama, a sve u namjeri zaštite zajedničke djece. Priznaje da je pretjerao u verbalnom izražavanju, ali sve u pokušaju da njegova bivša supruga shvati kako je njeno ponašanje krajnje neogovorno po njihovu djecu. Da se osobno radi napisanog iskreno kaje i izražava žaljenje iako je sve napisano u sms porukama o ponašanju njegove bivše supruge, nažalost istina. Da su nakon siječnja 2024. njegova bivša supruga i on u dobrim odnosima, da je ista prestala s noćnim izlascima, da surađuju u odgoju i brizi za djecu, a da su djeca češće s njim nego je to određeno presudom. Naglasio je kako nikad u životu nije ni kazneno ni prekršajno kažnjavan, te da je predložena novčana kazna drakonska i da bi ozbiljno poremetila materijalnu situaciju njegove djece i njega osobno.

2.3. Obrana je predložila da se kao svjedok ispita VH te da ne bi željeli da se ispituje BH s obzirom da je dotična još dijete pa da se ne izlaže traumatizaciji.

3. U nastavku glavne rasprave, a koja je primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona provedena u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka - žrtvu VH u prisutnosti njezine opunomoćenice - odvjetnice AH. Raspravi je prisustvovao branitelj okrivljenika.

3.1. Svjedokinja - žrtva VH je u svom iskazu izjavila da je okrivljenik CH njen bivši suprug. Do 2024., odnosno u razdoblju nakon što su se razveli, s njegove strane je bilo tenzija prema njoj, a u ljeto 2023. podnio je prijavu Centru za socijalnu skrb protiv nje da zanemaruje djecu, optuživao je za prostituciju, a zbog čega je i Centar provodio nadzor, što je nju i djecu, a posebno njihovu kćer BH istraumatiziralo. Na kraju je zaključak Centra bio da je okrivljenik u tome pretjerao. Da su je uznemirile poruke koje joj je slao na mobitel, BH joj se također požalila da ju je nazvao i da je vikao, bila je uznemirena i zbog toga je otišla na policiju i prijavila takvo postupanje jer je znala da ako to ne učini, da će se to nastaviti. Da je nakon slanja poruka iz siječnja 2024., okrivljenik više nije uznemiravao i da su sada njihovi odnosi u redu, odnosno da se dotični skroz smirio.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 29. siječnja 2024. te naredbu o određivanju mjere opreza od 27. siječnja 2024.

3.3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako isti nije prekršajno osuđivan.

3.4. U završnoj riječi opunomoćenica oštećene VH, odvjetnica AH je izjavila da se okrivljenik kazni po zakonu budući da je nesporno da je prekršaj počinjen.

3.5. Branitelj je u završnoj riječi izjavio da je okrivljenik počinjenjem djela u cijelosti priznao i izrazio iskreno kajanje. Djelo je izvršio očigledno u uzbuđenom stanju, zabrinut za dobrobit zajedničke djece. Nakon počinjenja djela, što je i sama oštećena potvrdila, okrivljenik se ponaša vrlo mirno, izvršava svoje obveze prema djeci s kojima je dva puta u toku tjedna i svaki drugi vikend, redovito doprinosi za njihovo uzdržavanje i prema njihovoj majci se odnosi sa poštovanjem. Okrivljenik nije nikada osuđivan, srednjeg je imovnog stanja pa se predlaže sudu izreći mu minimalnu kaznu u skladu sa zakonom, a obrana je mišljenja kako bi izricanje opomene imalo preventivni učinak.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje kažnjive po članku 22. stavak 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je:

Nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. U postupku nije sporno da su okrivljeni CH i žrtva VH bivši bračni drugovi koji imaju zajedničku djecu te da je žrtva BH kći okrivljenika pa se na iste primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (članak 8. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

6.1. Nije sporno da je okrivljenik 17. prosinca 2023. žrtvi VH poslao sms poruku sadržaja „držiš mi predavanja, a vezaš nemaš o odgoju djece, na rubu si da ostaneš bez njih, drži se onoga što najbolje radiš, pušenje kurca kriminalcima, potome si poznata u regiji“ te nije sporno da je 27. siječnja 2024. žrtvi VH poslao sms poruku sadržaja „Opet dica sama dok se ti jebeš okolo, ide ti opet prijava pa ti uživaj, a sad ću te nagazit pošteno, ti nisi za dicu, to je zaključak, ti si bolesna osoba, ja ću to dokazati na sudu, a mala BH me besramno laže, odvratno, kurvo, vidio sam te na Kili, znan di si i s kim si bila, stalno se ovuda motaš, ide ti prijava, neš se izvuć“.

6.2. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti nije sporio da je naprijed citirane riječi uputio u obliku sms poruka bivšoj supruzi, odnosno žrtvi VH, a isto proizlazi i iz zapisnika o njegovom ispitivanju u svojstvu osumnjičenika koji je sastavljen 29. siječnja 2024. od II. Policijske postaje Split.

6.3. Iz iskaza ispitane svjedokinje - žrtve VH, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti ga prihvatio jer je svjedokinja u pogledu odlučnih činjenica iskazivala jasno, objektivno i uvjerljivo, u bitnom proizlazi da je okrivljenik prema njoj, nakon što su se razveli, pokazivao tenzije te da joj je slao poruke na mobitel koje su je uznemirile, a osim toga joj se kćer BH požalila da ju je okrivljenik nazvao i da je vikao i da je zbog toga kćer bila uznemirena, a nakon čega je osobno prijavila policiji takvo postupanje okrivljenika.

6.4. Sud smatra da je okrivljenik upućivanjem sms poruka u kojoj su sadržane riječi citirane pod a) i b) u izreci presude, po svojem sadržaju uvredljive, a iste su žrtvu VH uznemirile, a što je utvrđeno na temelju njenog iskaza te je takvim postupanjem okrivljenik ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6.5. U odnosu na navode obrane okrivljenika kako je slao navedene poruke jer je bio isprovociran ponašanjem žrtve VH, Sud smatra potrebnim istaknuti da razlozi zbog kojih je okrivljenik napisao navedene riječi, nisu od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost te ne postoji provokacija koja bi izazvala ovakvo ponašanje okrivljenika, a da bi bila opravdana i u skladu sa zakonom.

7. Okrivljenik nije sporio da 27. siječnja 2024. telefonskim putem nazvao kćer BH i upitao je "Gdje ti je majka". Okrivljenik je sporio da je citirane riječi vikao.

7.1. Sud je upravo na temelju iskaza ispitane svjedokinje VH utvrdio kako je okrivljenik vikao na kćer BH pitajući je gdje joj je majka te je neuvjerljiva obrana okrivljenika da pritom nije vikao jer je i sam priznao da je bio u afektu. Iako riječi koje je okrivljenik nesporno uputio kćeri - žrtvi BH „Gdje ti je majka“, općenite nisu uznemirujuće, Sud ističe kako je na temelju iskaza žrtve VH, utvrdio da je okrivljenik te riječi uputio vičući na kćer, nakon čega se dijete požalilo majci da je okrivljenik vikao na nju te da je vidjela da je dijete zbog toga uznemireno. Naime, pritom ne treba zanemariti činjenicu da se radilo o djetetu od 11 godina i sami kontekst njihove obiteljske situacije u to vrijeme kada je dijete prolazilo stresno razdoblje uslijed razvoda roditelja pa je okrivljenik vičući na dijete koje je bilo uznemireno zbog toga, ostvario zakonska obilježja prekršaja koje je opisano pod c) u izreci presude, a kažnjivo po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje pod a), b) i c) u izreci presude, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je: Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je: Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud na strani okrivljenika, osim njegove prekršajne neosuđivanosti, a što je obična olakotna okolnost u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske i osim žaljenja zbog počinjenih prekršaja, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što njegovo postupanje predstavlja teško kršenje odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za koje je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora. S obzirom na navedeno i uzimajući u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u najmanjem iznosu od po 260,00 eura, a za djelo pod c), novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.590,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.110,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinično utvrđenih novčanih kazni te Sud smatra da će se izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.

11. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. II. Policijskoj postaji Split,

3. žrtvi VH (i za žrtvu BH)

4. opunomoćenici žrtve AH

5. branitelju

6. u spis.