REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp 1129/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ iz [adresa], koju brani Krešimir Pencinger, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022.)
u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda, klasa: 340-05/24-01/2494, urbroj: 2178/01-09-24-3 od 12.09 2024., ispitujući optužni akt u smislu članka 161 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 ),dana 17.travnja 2025.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČZ, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavana
I temeljem članka 161 st. 6. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
II da bi dana 12.09.2024.godine u 19,18 sati bilo utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi (u daljnjem tekstu: okrivljenik) prometnom redaru ovog nadležnog tijela u ostavljenom roku od 15 ( petnaest) dana, koji se računa od dana dostave 03.07.2024. Zahtjeva za dostavu podataka do 19.07.2024, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja Č kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa dana 15.05.2024.g.u 13,21 sati u gradu Slavonskom Brodu, Trg pobjede u blizini kućnog broja 17
III pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229 st. 3./4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229 st. 7. istog Zakona.
IV Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo donio je temeljem članka 239. u vezi čl. 234 PZ obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Ispitujući optužni akt u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.
3. Naime, odredbom čl. 229 st.7. ZSPC propisano je:
" 7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.", a čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stavak 3. i stavak 4. toga članka prema kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. Ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
4. Optužnim aktom, gore navedeni broj klase i ur.broj, okrivljenika se tereti kao odgovornu osobu, pri čemu se ne navodi koje pravne osobe je okrivljenik odgovorna osoba niti tko je vlasnik vozila opisanog u optužnom aktu, a posebice da bi okrivljenik bio odgovorna osoba vlasnika predmetnoga vozila.
5. Podatak o vlasništvu vozila čini bitno obilježje prekršaja iz čl. 229 st. 7. ZSPC. Budući da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Uslijed navedenoga, sud je, u skladu s načelom ekonomičnosti i efikasnosti postupanja, u ispitivanju optužnog akta temeljem čl. 161. st.6 PZ-a odlučio kao u izreci ove presude.
7. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 17.travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Dostaviti:
• Tužitelj,
• Okrivljenik,
• Branitelj okrivljenika
• Pismohrana
