Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-819/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, radi prekršaja iz čl.199.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/8939 P2-65-25 P2-65-25 od dana 7. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. i čl.182. t. 1. i čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona, dana 17. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik HT, sin R i H, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, privatni poduzetnik, primanja 850,00 eur, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I . što je dana 6. travnja 2025. u 14,35 sati, u Đurđevcu, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke "Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice MT i PT u gradu Đurđevcu, u smjeru mjesta Kalinovac, i to:

a) za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji ima ugrađen u vozilu, čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,10 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,00 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager",

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) kod sebe nije imao prometnu dozvolu da ju pokaže na uvid policijskim službenicima,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. st. 3., kažnjivo po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, isteklo dana 31. ožujka 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1., kažnjivo po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e) te što kao vlasnik vozila nema sklopljenu policu osiguranja za motorno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1., kažnjivo po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eur, za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 90,00 eur, za prekršaj pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.300,00 eur, a koju mu se uračunava vrijeme uhićenja, i to kao 2 započeta dana uhićenja, za svaki započeti dan kao 39,82 eur novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 1.220,36 eur, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 4 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 813,57 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II.

Okrivljeni HT

oslobađa se od optužbe

da bi dana dana 6. travnja 2025. u 14,35 sati, u Đurđevcu, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke "Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice PT [adresa] i PT u gradu Đurđevcu, u smjeru mjesta Kalinovac, a vozačka dozvola nevaženja/poništena poradi sakupljenih bodova od dana 27. studenoga 2024.,

čime bi počinio prekršaj iz članka 286. st. 4., kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III.

Okrivljeni HT

oslobađa se od optužbe

da bi dana dana 6. travnja 2025. u 14,35 sati, u Đurđevcu, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke "Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice MT i PT u gradu Đurđevcu, u smjeru mjesta Kalinovac, a za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp- 200/2024-3 u vremenu od dana 13. veljače 2025. do 12. kolovoza 2025., čime bi počinio prekršaj iz članka 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.229.st.9. ZSPC-a, a obzirom da je PP Đurđevac uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta-vozila, ser. br. [serijski broj], okrivljeniku dana 6. travnja 2025. privremeno oduzela osobni automobil marke "Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, po pravomoćnosti ove presude vratit će se navedeno vozilo njegovom vlasniku, a vraćanje vozila se povjerava Policijskoj postaji Đurđevac.

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eur, u istom roku kao izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu dana 7. travnja 2025. dovela okrivljenog RT, koji je bio uhićen, a uz optužni prijedlog, Klasa: 211- 07/25-5/8939 P2-65-25 P2-65-25 od dana 7. travnja 2025. Okrivljeni je uhićen dana 6. travnja 2025. u 14,40 sati, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je sukladno odredbi čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona, proveden žurni prekršajni postupak. Kao predstavnik tužitelja pristupio je ĆT.

2. Ispitan pred sudom, okrivljeni je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu mu se stavljaju na teret. Svjestan je da je pogriješio. Inače je privatni poduzetnik, te ima dosta kooperanata sa kojima surađuje. Svjestan je da nema pravo upravljanja motornim vozilima, te je namjeravao jednom svom mladom zaposleniku platiti vozački ispit, odnosno auto-školu, kako bi on vozio, jer mu je vozilo neophodno zbog obavljanja posla. Inače se bavi ugradnjom klima uređaja i elektroinstalacijama. Primanja mu mjesečno iznose oko 850,00 eur. Moli sud da mu vrati privremeno oduzeto vozilo marke "Toyota".

3. U tijeku dokaznog postupka, izvršen je uvid i pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i troškovnik, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju vozila, broj: 01334749, pismeno zavoda za hitnu medicinu, rješenje PP Đurđevac, broj: NK-UP/I-211-03/24-04/1411 sa dostavnicom i povratnicom, te izvod iz prekršajne evidencije.

4. S obzirom da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, a kako isto proizlazi i iz navedenih dokaza, sud ocjenjuje kako je tijekom postupka u potpunosti dokazano počinjenje prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, a navedeni pod točkom I. ove presude.

5. Ocjenjujući dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret pod točkom I. ove presude, sud je istog proglasio krivim i odlučeno je o primjerenim sankcijama.

6. S obzirom na činjenicu da je okrivljeni unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ne nalazi eventualnih okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja kazne, slijedom čega su okrivljeniku za počinjene prekršaje pod točkom I. ove presude izrečene novčane kazne kao u izreci presude. Po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti će ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija i biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja u prometu.

7. U odnosu na prekršaj iz čl.286.st.4., kažnjiv po čl.286.st.12. ZSPC-a, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer optužni prijedlog ne sadrži podatak o tome kada je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola okrivljeniku postalo izvršno, a koji tvori jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće navedenog prekršaja. Navedeni propust je učinio tužitelj i već na temelju takvog optužnog akta treba u odnosu na ovaj prekršaj okrivljenika osloboditi od optužbe. Na temelju navedenog presuđeno je kao u točki II. ove presude.

8. Nadalje, s obzirom da je okrivljeniku RT vozačka dozvola poništena poradi sakupljenih negativnih bodova, po ocjeni suda ne može se okrivljeniku stavljati na teret da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u vremenu od dana 13. veljače 2025. do 12. kolovoza 2025., temeljem odluke Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-2008/2024-3. Naime, po ocjeni ovoga suda, s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola poništena, istome u predmetu broj: Pp- 2008/2024, nije niti mogla biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja koja bi se izvršavala u vremenu od 13. veljače 2025. do 12. kolovoza 2025., jer po sili zakona okrivljeni nije niti imao pravo upravljanja, slijedom čega je isti i u odnosu na navedeni prekršaj oslobođen od optužbe.

9. Iako je Policijska postaja Đurđevac kao ovlašteni tužitelj privremeno oduzela i predlagala trajno oduzimanje osobnog automobila marke „Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka], sud ocjenjuje da nema osnova za trajno oduzimanje navedenog vozila. Naime, sud je dužan voditi računa o razmjernosti primijenjene mjere i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva, sukladno čl. 48. Ustava RH i čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Slijedom navedenog, sud je sukladno navedenim propisima odlučio da se privremeno oduzeti osobni automobil marke "Toyota", reg. ozn. [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, ima vratiti okrivljenom RT iz [adresa], a vraćanje kojeg vozila se povjerava Policijskoj postaji Đurđevac po pravomoćnosti ove presude.

10. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje pod točkom I. ove presude, a kako po ocjeni suda nije moguće razlučiti troškove prekršaja za koje je okrivljeni proglašen krivim u odnosu na dva prekršaja za koje je isti oslobođen od optužbe, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak alkotesta, u navedenim iznosima.

11. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci I., II. i III. ove presude.

Đurđevac, 17. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku RT iz [adresa],

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.-