REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-743/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZV zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO- DO-364/2022 od 14. ožujka 2022., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu DV, te okrivljenika osobno, 17. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ŠV, rođene D, rođen **.**.1957. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, građevinski radnik, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, otac dvoje djece, vojsku služio 1974. – 1977. u Puli i Splitu, bez čina, neodlikovan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je :

14. prosinca 2018. u Prešovu, Petrovaranská 36, Republika Slovačka, u poslovnici trgovačkog društva MOTOR-CAR Prešov d.o.o., najprije s naznačenim društvom kao najmodavcem u svojstvu najmoprimca sklopio ugovor o najmu vozila marke i modela Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL- 060SG, broja šasije [broj šasije], vlasništvo trgovačkog društva Mercedes-Benz Financial Services Slovakia, s.r.o., kojom prilikom je, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi u znatnoj mjeri, ovlaštenim djelatnicima navedenog trgovačkog društva neistinito predočio da će iznajmljeno vozilo vratiti do 19. prosinca 2018., iako stvarne nakane vraćanja vozila nije imao, a kada su mu djelatnici društva MOTOR-CAR Prešov d.o.o. povjerovali i predali vozilo na korištenje, predmetno je vozilo istog dana preuzeo i odvezao te po isteku ugovorenog roka najma isto nije vratio već je naknadno, 18. prosinca 2018., u Zagrebu, u službenim prostorijama IV Policijske postaje Zagreb, PUZ-e, u cilju da kod djelatnika trgovačkog društva MOTOR-CAR Prešov d.o.o. stvori uvjerenje o objektivnoj nemogućnosti vraćanja iznajmljenog vozila, na zapisnik podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela krađe, te je o navodno počinjenom kaznenom djelu krađe izvijestio djelatnike društva MOTOR-CAR Prešov d.o.o., a opisanim postupanjem pribavio si je nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 38.315,66 eura što u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan počinjenja djela iznosi 282.769,51 kunu, oštetivši za naznačeni novčani iznos trgovačko društvo Mercedes-Benz Financial Services Slovakia, s.r.o.,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11, okrivljenik se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca pa se na temelju članka 57. KZ/11.

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje: ZKP/08), oštećenom društvu Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o., Thruhovska 29, Bratislava, Slovačka dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 38.315,66 eura te se okrivljeniku nalaže platiti navedeni novčani iznos u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljeni VV optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela – opisano i kažnjivo po članku 304. stavku 3. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. KZ/11. U odnosu na kazneno djelo iz članka 304. stavka 3. KZ/11 doneseno je rješenje o obustavi, slijedom čega je u korist okrivljenika sužen činjenični opis.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim i nije suglasan s imovinskopravnim zahtjevom.

3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da se brani šutnjom te ne želi iznositi svoju obranu i odgovarati na pitanja.

3.1. U prethodnom postupku, okrivljenik je naveo da je 13. prosinca 2021. oko 13,00 sati u Slovačkoj po uputi tadašnjeg poslodavca iznajmio vozilo marke i modela Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL-060SG, broja šasije [broj šasije]. Dobio je ključeve vozila i dokumentaciju potrebnu za upravljanje vozilom te je istoga dana krenuo za Srbiju gdje je trebao pokupiti tri radnika iz Makedonije i prevesti ih nazad do Slovačke. Dolaskom u Beograd oko 2,00 sata vozilo je parkirao u neposrednoj blizini Željezničkog kolodvora nakon čega je išao tražiti hotel u kojemu bi mogao malo odmoriti dok je čekao ljude koje je trebao pokupiti. U hotel u konačnici nije otišao već je sjeo popiti kavu i nešto pojesti te je odlučio vratiti se do vozila i u vozilu odspavati. Međutim, kada se vratio do mjesta gdje je vozilo parkirao vozila tamo više nije bilo. Odmah je kontaktirao svog šefa koji mu je rekao neka sjedne na autobus i ode u Zagreb. Dolaskom u Zagreb pristupio je u prostorije IV. PP Zagreb 18. prosinca 2018. gdje je prijavio da mu je vozilo ukradeno u Hrvatskoj ispred lokala "Cobra", iako s navedenim vozilom nikada nije ušao na teritorij Republike Hrvatske. Policijski službenik upozorio ga je na posljedice lažnog prijavljivanja kaznenog djela te se kaje zbog svojeg postupanja i svjestan je da je pogriješio. Objašnjavajući razloge zašto je tako postupio navodi kako se bojao prijaviti krađu u Srbiji, da mu je Beograd kao grad nepoznat i da mu je bilo jednostavnije krađu prijaviti u Hrvatskoj. Naveo je kako vozilo nije prodao niti je imao bilo kakve materijalne koristi od vozila. Ključ vozila koji se kod njega nalazi poštom je poslao u Slovačku firmi od koje je iznajmio vozilo.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu, i to: e-mail gospodina AV upućen ĆV **.**.2019. (list 107 spisa), Ugovor o najmu motornog vozila/zapisnik o primopredaji vozila broj O12141801599 od 14. prosinca 2018. s pripadajućom punomoći za uporabu motornog vozila (list 44 – 46 spisa, list 111 – 113 spisa), preslik isprinta o lokalizaciji vozila (list 47 spisa, list 114 spisa), registracijska karta vozila ( list 48 spisa, list 115 spisa), uvjerenje o vlasništvu stvari i pravu na naknadu štete (list 49 -50 spisa, list 116 – 117 spisa), obavijest o raskidu i financijskom poravnanju ugovora o operativnom leasingu broj 303715-O (list 51 spisa, list 118 spisa), zapisnik o primopredaji vozila od 21. ožujka 2018. (list 52 spisa, list 119 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika ZVČ od 6. kolovoza 2020. (list 54 – 61 spisa, list 121 – 128 spisa), ugovor o operativnom leasingu broj 303715-O od 19. ožujka 2018. (list 62 – 64 spisa, list 129 – 131 spisa), račun broj 92101800412 (list 65 – 68 spisa, list 132 – 135 spisa), proračun financijskog poravnanja ugovora o leasingu (list 69 – 71 spisa, list 136 – 138 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KV od 27. kolovoza 2020. (list 139 – 142 spisa), izvješće policijskih službenika IV PP, PUZ-e od 17. prosinca 2018. (list 149 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (list 150 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave 18. prosinca 2018. (list 151 spisa), preslika dokumentacije vezano uz vozilo Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL-060SG, broja šasije [broj šasije] (list 157 – 159 spisa), izvješće pol. službenika IV PP Zagreb, PUZ-e povodom uvida u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje granicom za VV i osobno vozilo Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL-060SG (list 160 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZV s audio-video snimkom ispitivanja od 18. prosinca 2018. (list 161 – 163 spisa), dopis službe za međunarodnu policijsku suradnju, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje od 5. travnja 2019. upućen Službi organiziranog kriminaliteta s prilozima (list 164 – 166 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ZV s audio-video snimkom ispitivanja od 24. veljače 2022. (list 179 – 182 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz prekršajne i kaznene evidencije okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka DVČ, predstavnika oštećenog trgovačkog društva Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o. (d.o.o.), proizlazi da je spomenuto trgovačko kupilo vozilo marke i modela Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL-060SG, broja šasije [broj šasije] od trgovačkog društva Motor-Car Bratislava s.r.o. (d.o.o.). Navedeno vozilo je društvo Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o. (d.o.o.) ustupilo na korištenje društvu LEAS.SK s.r.o. (d.o.o.) temeljem ugovora o operativnom leasingu, a ovo dalje u najam trgovačkom društvu Motor-Car Prešov s.r.o. (d.o.o.). Poznato mu je da je naprijed naznačeno vozilo prijavljeno kao ukradeno na području Republike Hrvatske, ali iz izjave hrvatske policije doznao je da navedeno vozilo nikada nije bilo na području Hrvatske. Društvo Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o. (d.o.o.), obustavilo je ugovorni odnos sa društvom LEAS.SK s.r.o. (d.o.o.) te mu je povodom predmetnog događaja nastala šteta u iznosu od 38.150,66 eura. Iskaz navedenog svjedoka potkrjepljen je spisu priležećom materijalnom dokumentacijom u vidu uvjerenja o vlasništvu stvari i prava na naknadnu štete trgovačkog društva Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o. (d.o.o.) od 11. srpnja 2019., obavještenja o raskidu i financijskom poravnanju ugovora o operativnom leasingu broj 303715-O, ugovora o operativnom leasingu broj 303715-O, računa broj 92101800412 te proračuna financijskog poravnanja ugovora o leasingu.

6. Iz iskaza svjedokinje KV proizlazi da je od rujna 2015. zaposlena u trgovačkom društvu Motor-Car Prešov s.r.o. (d.o.o.), a u okviru poslova radnog mjesta daje u najam vozila marke "Mercedes" klijentima. Ovdje okrivljeni VV, nakon prethodne e-mail komunikacije i telefonske rezervacije, pristupio je u poslovnicu društva Motor-Car Prešov s.r.o. (d.o.o.), želeći iznajmiti motorno vozilo marke i modela Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL- 060SG, broja šasije [broj šasije]. Po odobrenju menadžera pripremila je ugovor o najmu broj 12141801599 sa tvrtkom Motor-Car Prešov s.r.o. (d.o.o.) kao najmodavcem i ZV kao najmoprimcem. Najmoprimac je uredno potpisao navedeni ugovor i prateću dokumentaciju, a podatke o najmoprimcu u ugovoru je unijela temeljem osobnih dokumenata odnosno putovnice koje joj je sam klijent, ovdje okrivljeni VV dao. U smislu uvjeta predviđenih ugovorom najam vozila trebao je trajati od 13,00 sati 14. prosinca 2018. do 13,00 sati 19. prosinca 2018. kada je klijent trebao vozilo vratiti. Kako vozilo nije bilo vraćeno u roku, telefonskim putem stupila je u kontakt s VV, a iz razgovora nije bilo jasno što se dogodilo sa autom te je kasnije klijent telefon isključio. Odmah potom je klijent putem maila priopćio da je 18. prosinca 2018. prijavio u policiji u Hrvatskoj krađu vozila te je poštom na adresu tvrtke poslao ključ predmetnog vozila. Ključ je kasnije bio podvrgnut vještačenju te je utvrđeno da je istim nestručno manipulirano. Djelatnici društva Motor-Car Prešov s.r.o. (d.o.o.) kao i društva Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o. (d.o.o.), izvršili su interne provjere kojom prilikom su utvrdili da je vozilo posljednje locirano na području Srbije.

7. Iz ugovora o najmu broj 12141801599 razvidno je da je okrivljeni VV kao najmoprimac s trgovačkim društvom Motor-Car Prešov s.r.o. (d.o.o.) kao najmodavcem 14. prosinca 2018. u Prešovu sklopio navedeni ugovor predmet kojega je bio najam motornog vozila marke i modela Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, registarske oznake i broja BL-060SG, broja šasije [broj šasije]. Vozilo je iznajmljeno na razdoblje do 19. prosinca 2021. u 13,00 sati te je ZV ujedno i izdana punomoć za upravljanje navedenim vozilom u inozemstvu.

8. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 18. prosinca 2018., razvidno je da je okrivljenik navedenog dana pristupio u prostorije IV. PP Zagreb, PUZ, radi prijave počinjenja kaznenog djela krađe, navodeći pri tom da je dana 16. prosinca 2018. oko 14,30 sati u Zagrebu, Kanalski put bb, nedaleko od caffe bara "Cobra" na parkirnom mjestu parkirao osobni automobil marke Mercedes-Benz, GLC 250d, registarske oznake i broja BL-060SG, vlasništvo trgovačkog društva Motor-Car Prešov iz Slovačke, a koje je prije nekoliko dana osobno iznajmio u Slovačkoj, a da je idućega dana, 17. prosinca 2018. oko 10,30 sati, došao do mjesta gdje je ranije parkirao spomenuto vozilo i utvrdio kako vozila tamo više nema odnosno da je otuđeno od strane nepoznatog počinitelja zbog čega je i pristupio u postaju radi podnošenja kaznene prijave. Tom prilikom je policijskim službenicima predao dokumentaciju vezano za spomenuto osobno vozilo i to presliku punomoći za upravljanje navedenim vozilom u inozemstvu, presliku dokumenta Republike Slovačke nazvanog osvedčenie o evidencii za spomenuto osobno vozilo i presliku međunarodne police autoosiguranja za isto vozilo.

9. Iz izvješća policijskih službenika IV. PP Zagreb, PUZ, povodom uvida u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje granicom za VV i osobno vozilo marke Mercedes GLC, slovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], proizlazi da navedeno vozilo nikada nije ušlo u Republiku Hrvatsku odnosno nikada nije bilo podvrgnuto graničnoj kontroli policijskih službenika prilikom ulaska na teritorij Republike Hrvatske. Dana 16. prosinca 2018. u 13,06 sati VV došao je na granični prijelaz Bajakovo iz Republike Srbije te je tom prilikom bio u autobusu marke Setra autoprijevoznika Čazmatrans, registarske oznake [registarska oznaka] kada je podvrgnut graničnoj kontroli policijskih službenika nakon čega je upravo tim autobusom ušao na teritorij Republike Hrvatske.

10. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo iz činjeničnog opisa ove izreke.

11. Nije sporno da je okrivljenik s društvom iz Slovačke sklopio ugovor o najmu vozila marke i modela Mercedes-Benz, GLC 250d, 4MATIC, reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo društva Mercedes-Benz Financial Services Slovakia, s.r.o., da je predočio da će vozilo vratiti do 19. prosinca 2018. te da navedeno vozilo nije vraćeno. Nije sporno niti da je okrivljenik 18. prosinca 2018. podnio kaznenu prijavu zbog otuđenja navedenog motornog vozila, da je o navedenom obavijestio društvo u Slovačkoj te da je vrijednost vozila 38.315,66 eura. Sporno je da se okrivljenik nepripadno materijalno okoristio, tako što je neistinito predočio da će iznajmljeno vozilo vratiti, iako stvarne nakane vraćanja vozila nije imao.

12. Okrivljenik navedenim vozilom nikada nije ušao na teritorij Republike Hrvatske, kako to proizlazi iz izvješća policijskih službenika IV. PP Zagreb, uvida u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje granicom, prema kojem je na područje RH ušao na graničnom prijelazu Bajakovo, 16. prosinca 2018. oko 13,15 sati, prevozeći se autobusom marke Setra autoprijevoznika Čazmatrans, registarske oznake [registarska oznaka]. Navedeno okrivljenik u prethodnom postupku, kada je iznosio obranu, nije izričito niti osporava te je isticao da je vozilo otuđeno u Srbiji. Unatoč navedenom, okrivljenik je 18. prosinca 2018. u IV. PP Zagreb podnio kaznenu prijavu u kojoj je naveo da je od 14,30 sati 16. prosinca 2018. do 10,30 sati 17. prosinca 2018., u Zagrebu u ulici Kanalski put bb, nedaleko od caffe bara "Cobra", otuđeno motorno vozilo marke Mercedes-Benz, GLC 250d, slovačke registarske oznake i broja BL-060SG. Već iz obrane proizlazi da je okrivljenik u svakom slučaju bio svjestan da kazneno djelo nije počinjeno na način kako je naveo u kaznenoj prijavi, a o čemu je izvijestio djelatnike društva u Slovačkoj. Iako okrivljenik ovom presudom nije proglašen krivim i zbog lažnog prijavljivanja kaznenog djela, podnošenje kaznene prijave je relevantno, budući da je tom radnjom okrivljenik dalje nastojao stvoriti uvjerenje o objektivnoj nemogućnosti vraćanja iznajmljenog vozila.

13. Sud je uzeo u obzir ukupno ponašanje okrivljenika te zaključuje da je okrivljenik već prilikom ugovaranja najma prijevarno postupao i nije imao namjeru vratiti vozilo. Osim što niti naknadno nije vratio vozilo, na prijevarnu namjeru upućuje i okolnost da je, nakon što je autobusom 16. prosinca 2018. ušao u RH, pristupio u policijsku postaju te neistinito prijavio otuđenje vozila u Zagrebu, o čemu je obavijestio društvo u Slovačkoj. Riječ je o vozilu znatne vrijednosti te je krajnje neuvjerljiv navod okrivljenika da krađu nije prijavio u Beogradu zbog straha jer ne poznaje grad. Konačno, iz iskaza svjedokinje PV proizlazi da je okrivljenik naveo da mu je auto potrebno za službeni put u Austriju, te da je 19. prosinca 2018. stupila u kontakt s okrivljenikom, iz razgovora nije bilo jasno što se dogodilo s autom te je kasnije isključio telefon, a ključ, koji je naknado poslao poštom, podvrgnut je vještačenju i utvrđeno da je s njim nestručno manipulirano.

14. Da je vozilo znatne vrijednosti uistinu otuđeno okrivljeniku, uvjerljivo je da bi okrivljenik to odmah i prijavio u mjestu i državi počinjenja te bio u stalnom kontaktu s osobom iz predmetnog društva u Slovačkoj. Osim što nije postupio na navedeni način, prema iskazu svjedokinje nije mogao objasniti što se dogodilo s vozilom i potom je čak isključio mobitel, te je vratio ključ vozila na kojem su utvrđeni citirani nedostaci. Sud zaključuje da je okrivljenik iskonstruirao obranu o otuđenju vozila u Srbiji, svjestan da je tamo vozilo locirano, kako bi otklonio svoju odgovornost zbog nepripadnog stjecanja predmetnog vozila, odnosno stvorio uvjerenje o objektivnoj nemogućnosti vraćanja iznajmljenog vozila.

15. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

16. Time su utvrđeni svi objektivni elementi prijevare iz članka 236. stavka 2. KZ/11 jer je okrivljenik s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini. Navedenim djelom je pribavio znatnu imovinsku korist, budući da vrijednost vozila prelazi 7.963,37 eura.

17. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, a njegov cilj je bila materijalna korist. Okrivljenik je najprije u Slovačkoj sklopio ugovor o najmu te je potom u RH podnio prijavu da stvori uvjerenje o objektivnoj nemogućnosti vraćanja vozila. Okrivljenik je bio ubrojiv i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te sud nije utvrdio da postoji ispričavajući razlog za ovakvo ponašanje jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

19. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir što je u vrijeme počinjenja djela bio neosuđivan, da je sada starije životne dobi (r. 1957.) te protek vremena od počinjenog djela, što se ne može pripisati u krivnju okrivljenika.

20. Otegotnim je okrivljeniku uzeta u obzir kaznena osuđivanost nakon počinjenja djela tri puta uvjetnom osudama, uključujući i zbog lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 3. KZ11 te utaje iz članka 232. stavka 3. KZ11, presudama koje su postale pravomoćne 2022. i 2023.

21. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseca. Unatoč tome što je okrivljenik nakon počinjenja ovog kaznenog djela osuđivan tri puta uvjetnom osudom, te osude nisu niti mogle polučiti svoj specijalni učinak jer je okrivljenik u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio neosuđivan. Stoga je sud stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići izricanjem djelomične uvjetne osude, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava sedam mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju devet mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Navedeni rok kušnje određen je u duljem trajanju imajući na umu vrijednost protupravne imovinske koristi.

22. U dopisu oštećenog društva Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o. od 11. srpnja 2019., koji je naslovljen kao uvjerenje o vlasništvu stvari i pravu na naknadu štete, navedeno je da šteta iznosi 38.315,66 eura. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, okrivljeniku je naloženo navedenom oštećenom društvu, koje je vlasnik predmetnog vozila, platiti imovinskopravni zahtjev u iznosu 38.315,66 eura, imajući na umu da je proglašen krivim zbog spomenutog iznosa iz činjeničnog opisa.

23. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljeniku s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura.

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Sudac:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-364/2022

2. Okrivljeni VV

3. Oštećeno društvo Mercedes-Benz Financial Services Slovakia s.r.o.