Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1829/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska banka za obnovu i razvitak iz Zagreba, Strossmayerov trg 8, protiv I. ovršenika HO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika ArcoBaleno, Punta d.o.o. iz Povlja, Povlja bb, OIB:16783621666, radi ovrhe, odlučujući o žalbi I. i II. ovršenika od 28. listopada 2024. godine (list 202 spisa) i o žalbi I. i II. ovršenika od 28. listopada 2024. godine (list 238 spisa) protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Ovr-923/2024 od 4. listopada 2024. godine, dana 17. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Ovr-923/2024 od 4. listopada 2024. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu i trošak ovrhovoditelja u iznosu od 331,81 Eur.

2. Protiv tog rješenja žale se I. i II. ovršenik žalbom od 28. listopada 2024. godine (list 202 spisa) te žalbom od 28. listopada 2024. godine (list 238 spisa) iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se ukine prvostupanjsko rješenje.

3. Žalbe su osnovane.

4. U ovome predmetu ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi na nekretninama ovršenika, temeljem ovršne isprave - rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Ovr-2436/2016 od 16.7.2018., te rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru poslovni broj Ovr- 2505/2020 od 28.12.2020. godine - zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti nekretnine, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenih prodajom, sve radi ostvarenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja.

5. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj navodi:

- da je sklopio 25.8.2009. godine s ArcoBaleno Tours d.o.o. iz Povljaka korisnikom kredita, ArcoBaleno Galeb d.o.o. kao sudužnikom I, ArcoBaleno Punta d.o.o. kao sudužnikom II te Galeb Jonathan d.d. kao sudužnikom te HO kao jamcem platcem Ugovor o kreditu na iznosu od 8.195.000,00 kuna, te 3.3.2011. s ArcoBaleno Tours d.o.o. kao korisnikom kredita, ArcoBaleno Galeb d.o.o. kao sudužnikom, ArcoBaleno Punta d.o.o. kao sudužnikom, Galeb Jonathan kao sudužnikom, te HO kao jamcem platcem Ugovor o kreditu na iznos od 2.368.000,00 kuna,

- da je radi osiguranja tražbene iz ugovora sklopljen 31.8.2009. sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama i brodovima radi osiguranja novčane tražbine, solemniziran od strane javnog bilježnika Katice Valić iz Zagreba 3.9.2009. godine pod brojem Ov-877409 te sporazum o zasnivanju založnog prava na nekretninama i brodovima radi osiguranja novčane tražbine solemniziran od strane javnog bilježnika Ervina Kuzmanića iz Supetra 12.4.2011. godine pod poslovnim brojem Ov-1768/11 i 16.5.2011. dodatak I sporazuma solemniziran 20.5.2011. od javnog bilježnika Ervina Kuzmanića pod brojem Ov-2625/11,

- da korisnik kredita nije uredno podmirio svoje obveze iz ugovora o kreditu pa mu je ovrhovoditelj 6.6.2014. poslao otkaz ugovora o kreditu i pozvao ga na podmirenje cjelokupnog dugovanja u roku od 8 dana,

- da dugovanje nije podmireno nakon čega su javni bilježnici stavili klauzulu ovršnosti na sporazume i dodatke sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama i brodovima radi osiguranja novčane tražbine s danom 15.6.2014., da je 25.4.2016. ovrhovoditelj podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine i zatražio prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršnih isprava (sporazuma o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine i dodatka tih sporazuma) te donošenje rješenja o osiguranju - uknjižbom založnog prava na nekretninama I. ovršenika, pa je Općinski sud u Splitu Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-2436/2016 dana 16.7.2018. donio rješenje kojim je odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja na predmetnim nekretninama I. i II. ovršenika,

- da su temeljem tog rješenja uknjižena založna prava u korist ovrhovoditelja na nekretninama ovršenika, da je 13.11.2020. ovrhovoditelj podnio još jedan prijedlog radi osiguranja novčane tražbine i zatražio prisilno zasnivanje založnog prava temeljem istih ovršnih isprava pa je Općinski sud u Splitu Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-2505/20 donio 28.12.2020. rješenje kojim je odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja na predmetnim nekretninama koje rješenje je postalo pravomoćno 14.11.2022.

6. Prvostupanjski sud je sukladno naprijed navedenom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja donio pobijano rješenje o ovrsi na nekretninama, vlasništvo I. i II. ovršenika.

7. Prema odredbi čl. 22 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave ako ovršnim zakonom nije drugačije određeno.

8. Ovršna isprava je ovršna sudska odluka (čl. 23. toč. 1. OZ), a sukladno odredbi čl. 25. st. 1 OZ sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, dok sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje) ovršna je ako je postala pravomoćna, osim ako je u ovršnoj ispravi određen poseban rok za usklađivanje ponašanja ovršenika s njegovom obvezom (st. 2 istog čl.).

9. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje o ovrsi temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Supetru poslovni broj Ovr-2436/2016 od 16.7.2018. godine, te rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Ovr-2505/2020 od 28.12.2020. godine, a koja rješenja ne predstavljaju ovršnu ispravu u smislu naprijed navedenih zakonskih odredi. Naime, radi se o rješenjima koja su donesena u postupku prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretninama (sukladno odredbama OZ), a kojima je određena mjera osiguranja - uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama upisanim u zemljišne knjige, u odnosu na protivnika osiguranja. Ovrha na predmetnim nekretninama mogla bi se provesti temeljem ovršnih isprava osnovom kojih je u zemljišnoj knjizi upisano založno pravo u odnosu na te nekretnine, a ne temeljem rješenja o prisilnom zasnivanju založnog prava (kao ovršne isprave) jer tim rješenjem nije naloženo protivnoj strani ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, niti ispunjenje tražbine na neko trpljenje ili nečinjenje – propuštanje, u smislu odredbi OZ (čl. 50. toč. 1. OZ u svezi čl. 50. st. 5. OZ).

10. Stoga u ponovnom postupku valja u smislu naprijed navedenog razmotriti pretpostavke za osnovanost prijedloga ovrhovoditelja za ovrhom u ovom predmetu cijeneći pri tome i žalbene navode I. i II. ovršenika.

11. Iz iznesenih razloga valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380 toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u svezi članka 21 st. 1 OZ).

U Zagrebu 17. travnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević