Broj: Pp-4757/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VČ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/12687 od 24. listopada 2023., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom; na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:

1) izriče novčana kazna u visini od 400,00 (četiristo) eura

2) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

dok  u  preostalom  dijelu  obavezni  prekršajni  nalog  ostaje neizmijenjen.

II. Ako okrivljena plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUSD, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona, koji se zbog svog sadržaja i primijenjene sankcije ima smatrati obaveznim prekršajnim nalogom. Istim je okrivljenici izrečena novčana kazna u visini od 550,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura. Također joj je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te iskazuje žaljenje uz obećanje da se ta greška zasigurno više neće ponoviti. Ističe kako ima niska primanja radeći više poslova na pola radnog vremena te pomaže roditeljima, od kojih je jedan u mirovini a drugi nezaposlen. Dodaje kako nije u mogućnosti platiti tako visoku novčanu kaznu i da joj je automobil neophodno prijevozno sredstvo za odlazak na posao. Stoga moli sud da joj umanji kaznu i ukine, ili barem "ublaži" zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno se ističe kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako kod okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim njezine loše imovinske prilike te na koncu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u tome da je izmjerena brzina na samoj granici ostvarenja obilježja ovog oblika prekršaja. Kao otegotna okolnost tretirana je činjenica da je okrivljena već kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Kako kod okrivljene u konkretnom slučaju pretežu olakotne okolnosti, ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom prestroga, slijedom čega joj je izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se u konkretnom slučaju u cijslosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu upućivanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

5.2. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljena u roku od 15 dana od primitka ove presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Naposljetku, u odnosu na zaštitnu mjeru, s obzirom na to da se okrivljena već javljala kao počinitelj prekršaja iz oblasti prometa; ovaj sud smatra kako postoji određena opasnost da će upravljajući motornim vozilom u budućnosti ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je zadržao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Međutim, polazeći učestalosti i ozbiljnosti kršenja prometnih pravila kod okrivljene; sud smatra da je zaštitna mjera izrečena pobijanim prekršajnim nalogom neadekvatna te je njezino trajanje prilagodio procijenjenom stupnju iteracijske opasnosti.

7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljenoj odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka; sve kako je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

Split, 17. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.