REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IB, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" broj: 29/2019. i 98/2019., dalje: Zakon o financiranju), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Broj: PP-DO-17/2023 od 25. listopada 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 17. travnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. I i majke E, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju građevinski tehničar, samozaposlena u vlastitom obrtu, sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.000,00 eura, srednjih imovinskih prilika, udana, majka četvero djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno osuđivana

kriva je

što u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022 u Kistanjama, kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću Općine Kistanje, protivno odredbi članka 52. stavak 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavila godišnji financijski izvještaj za 2021. godinu s propisanim sastavnim dijelovima,

dakle, kao nezavisna vijećnica nije u propisanom roku i na propisani način Državnom izbornom povjerenstvu dostavila godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima,

čime je počinila prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 31. Zakona o financiranju, kažnjiv po članku 87. stavku 3. istog Zakona,

pa joj se na temelju članka 87. stavka 3. Zakona o financiranju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura)

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) – svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku izdalo je 25. listopada 2023. protiv okrivljenice prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor podnesen u zakonskom roku pa je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona te proveo redovni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivim.

4. Ispitana na glavnoj raspravi 17. travnja 2025. (list spisa 22-23) okrivljenica je navela da se ne osjeća krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, kao nezavisna vijećnica općinskog vijeća Općine Kistanje ima pravo na određena sredstva za podmirenje troškova svog rada te je sva sredstva koja su joj se u tu svrhu uplatila proslijedila dalje na način da je financirala društveno korisne projekte u svojoj općini, a niti jednu kunu da nije iskoristila za potrebe svog rada kao vijećnice. Što se tiče godišnjeg financijskog izvještaja za 2021. godinu, točno je da u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022. u [adresa], kao nezavisna vijećnica općinskog vijeća Općine Kistanje nije DIP-u dostavila isti unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja. Navela je da je navedeni izvještaj predala, ali sa par dana zakašnjenja. Ne smatra se krivom zato što se navedeni izvještaj može predati samo putem aplikacije APIS-a koja je komplicirana, manjkava, često nedostupna i nepouzdana u smislu da često pada server. Ne postoji alternativa za dostavu navedenog izvještaja već samo putem te aplikacije, pa se tako i njoj dogodilo da kad je pred istek roka za dostavu pokušala isti dostaviti putem aplikacije, to da joj nikako nije uspijevalo već joj je sustav izbacivao pogrešku. Na poseban upit suda, okrivljenica je iskazala da je u vezi navedene pogreške u aplikaciji kontaktirala APIS koji je zadužen za održavanje navedenog sustava, koji da joj nisu odmah mogli pomoći, već nakon nekoliko dana, a tada da je već ušla u zakašnjenje sa predajom navedenog izvještaja. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da je navedeni izvještaj predala sa možda par dana zakašnjenja, kao i okolnost da zakašnjenjem nije počinila nikakvu štetu državnom proračunu te da općenito nije nastala nikakva štetna posljedica. Žao joj je te joj nije bila namjera to počiniti.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske o utvrđenim povredama Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma – nadzor financijskih izvještaja za 2021. za IB od 24. veljače 2023. (list spisa 11-12), potvrdu o dostavljenom financijskom izvještaju za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (list 13 spisa) te potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/57732 od 17. travnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 87. stavkom 1. točkom 31. Zakona o financiranju propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kaznit politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavcima 2., 4., 5., 7. i 8. ovoga Zakona.

8. Člankom 52. stavkom 2. Zakona o financiranju propisano je da su godišnji financijski izvještaj, zajedno s propisanim prilozima iz stavka 3. ovoga članka, političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici dužni dostaviti Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja.

9. Iako se očitovala da se ne smatra krivom, okrivljenica je u svojem iskazu sadržajno priznala odlučne činjenice odnosno da u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022. u [adresa], kao nezavisna vijećnica općinskog vijeća Općine Kistanje nije državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavila godišnji financijski izvještaj za 2021. godinu s propisanim sastavnim dijelovima, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske o utvrđenim povredama Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma – nadzor financijskih izvještaja za 2021. za IB od 24. veljače 2023. (list spisa 11-12).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2022. do 1. ožujka 2022 u [adresa], kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću Općine Kistanje, protivno odredbi članka 52. stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavila godišnji financijski izvještaj za 2021. godinu s propisanim sastavnim dijelovima, čime su se u opisanom propustu okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja iz članka 87. stavka 1. točke 31. u vezi sa stavkom 3. Zakona o financiranju, za koji prekršaj je i proglašena krivom.

11. Člankom 87. stavkom 3. Zakona o financiranju propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 20.000,00 kuna.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje, obiteljske i imovinske prilike, utvrđenje da je predmetni financijski izvještaj predala unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja 11. ožujka 2022. (kako proizlazi iz pročitane potvrde o dostavljenom financijskom izvještaju za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021.), dakle 11 dana nakon isteka roka, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona (odlukom Područnog carinskog ureda Split od 16. listopada 2024., pravomoćnom 23. listopada 2024.). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti, a uzevši u obzir da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za isti prekršaj te posebice obiteljske i imovinske prilike okrivljenice kao i to da je postupila po zakonskoj obvezi vrlo brzo nakon isteka propisanog roka i dostavila predmetni izvještaj, pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano okrivljenici izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenice, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.

14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim u izreci presude.

15. S obzirom na to da je okrivljenica proglašen krivim, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 17. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis