REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-290/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja HM, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2- tužiteljice OM, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika KF PARTNERS d.o.o., OIB 34762836222, sa sjedištem u Zagrebu, Strojarska cesta 20, zastupanog po punomoćniku Branku Skerlevu, odvjetniku u Zagrebu, kao preuzimatelja ranijeg tuženika Slavonija Županja d.d., Županja, Šećerana 63, OIB 62010045532, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-818/2023-3 od 31. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-377/2021-197 od 4. studenog 2022., u sjednici održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-112/2024- 2 od 13. ožujka 2024. i presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P-377/2021-197 od 4. studenog 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka nastalim u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je osnovanim potraživanje i održan je djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ovrv- 63/09. od 13. srpnja 2009. te je naloženo tuženiku SLAVONIJA NOVA d.d. , Županja, Strossmayerova 65, OIB: 62010045532, isplatiti tužiteljima ukupni iznos od 532.657,30 kn, odnosno 70.695,77 EUR-a, i to 1-tužitelju HM iznos od 319.594,38 kn, odnosno 42.417,46 EUR, a 2-tužiteljici OM iznos od 213.062,92 kn, odnosno 28.278,31 EUR i to na temelju računa kako su pobliže navedeni u izreci (točka I. izreke), zatim je utvrđeno osnovanim potraživanje i naloženo tuženiku SLAVONIJA NOVA d.d., Županja, Strossmayerova 65, OIB: 62010045532 naknaditi tužiteljima troškove ovršnog postupka u iznosu od 6.173,20 kn, odnosno 819,32 EUR, i to 1-tužitelju HM iznos od 3.703,92 kn, odnosno 491,59 EUR, a 2-tužiteljici OM iznos od 2.469,28 kn odnosno 327,72 EUR s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke), te je naloženo tuženiku SLAVONIJA NOVA d.d., Županja, Strossmayerova 65, OIB: 62010045532, naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 252.012,66 kn, odnosno 33.447,83 EUR s pripadajućim zateznim kamatama (točka III. izreke), dok je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv-63/09 od 13. srpnja 2009. ukinut u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljima na temelju računa broj 56/08. od 3. rujna 2008. i obavijesti o knjiženju 01/09 od 4. svibnja 2009. , i to 1- tužitelju HM iznos od 3.696,84 kn, a 2-tužiteljici OM iznos od 2.464,56 kn sa zateznom kamatom od 3. ožujka 2009. do isplate (točka IV. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena presuda suda prvog stupnja (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu (točka II. izreke).

3. Ovaj je sud rješenjem broj Revd-2125/2023-2 od 6. lipnja 2023. dopustio tuženiku SLAVONIJA NOVA d.d. reviziju protiv drugostupanjske presude zbog pitanja: ''Je li sud počinio bitnu povredu odredbi iz čl. 354. st. 2. t. 9. ZPP kada je odlučio o dijelu tužbenog zahtjeva o kojemu je već zaključena sudska nagodba odnosno predstečajni sporazum?''

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik SLAVONIJA NOVA d.d. podnio je reviziju protiv drugostupanjske presude pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) pobijajući je zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže preinačenje drugostupanjske presude i odbijanje zahtjeva 1-2-tužitelja koji prekoračuje iznos određen predstečajnim sporazumom, podredno ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta na ponovno suđenje.

5. Tužitelji u odgovoru na reviziju predlažu odbiti reviziju, uz naknadu im troška sastava odgovora na reviziju. Ističu da o tužbenom zahtjevu nije odlučeno predstečajnom nagodbom, s obzirom da je tražbina u cijelosti osporena.

6. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-377/2021-225 od 13. siječnja 2025. prekinuo postupak obzirom da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-24/19188-1 od 7. svibnja 2024. u sudskom registru tog suda upisano brisanje subjekta Slavonija Županja dioničko društvo, za preradu i promet žitarica, OIB 62010045532.

6.1. Prekinuti postupak je nastavljen, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-377/2021-226 od 14. veljače 2025., u kojem se navodi da je došlo do pripajanja društva Slavonija Županja d.d., Županja, Šećerana 63, OIB: 62010045532 (prije u postupku tuženik) društvu KF PARTNERS d.o.o., Zagreb, Strojarska cesta 20, OIB: 34762836222 (sada tuženik u postupku) te je KF PARTNERS d.o.o. kao društvo preuzimatelj prvotnog tuženika, izjavilo da preuzima postupak u ovom predmetu.

7. Revizija je osnovana.

8. Pobijana je presuda, sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, ispitana samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi naplate iznosa od 538.818,70 kn, na osnovu pružene, a neplaćene odvjetničke usluge sukladno ispostavljenim računima.

10. Prvostupanjski sud je utvrdio osnovanim potraživanje i održao djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, i to do iznosa od 532.657,30 kn, odnosno 70.695,77 EUR, i to za 1-tužitelja HM u iznosu od 319.594,38 kn, odnosno 42.417,46 EUR, a 2-tužiteljici OM u iznosu od 213.062,92 kn, odnosno 28.278,31 EUR, kao i potraživanje troškova ovršnog postupka u iznosima kako je naprijed navedeno, sve na temelju odvjetničkog zastupanja tuženika kao stranke u postupcima koji su pobliže navedeni u prvostupanjskoj presudi.

10.1. Tijekom postupka nad tuženikom je otvoren predstečajni postupak rješenjem trgovačkog suda u Osijeku broj St-534/2020 od 17. studenoga 2020., zbog čega je postupak i tada bio prekinut, potom rješenjem broj P-377/2021 od 1. srpnja 2022. i nastavljen.

10.1.1. Iz rješenja Trgovačkog suda u Osijeku broj St-1062/2021 od 8. veljače 2022. koje je postalo pravomoćno 21. lipnja 2022. proizlazi da je prihvaćen izmijenjeni plan restruktuiranja između dužnika Slavonija Županja d.d. i vjerovnika (točka I. izreke), pod točkom II. je potvrđen predstečajni sporazum kojim se dužnik obvezao namiriti vjerovnike u iznosima i na način kako je to navedeno u izmijenjenom planu restrukturiranja objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova 27. svibnja 2021., odlučeno je da se vjerovnici dužnika svi zajedno nalaze u jednoj skupini, redni broj naznačen ispred vjerovnika predstavlja redni broj pod kojim je vjerovnikova tražbina određena u pravomoćnom rješenju Trgovačkog suda u Osijeku pod brojem St-534/2020 od 5. ožujka 2021. te je pod točkom III. navedeno, da u slučaju, da osporavanja budu otklonjena, odnosno da ukoliko osporene tražbine budu naknadno utvrđene, dužnik će tražbine vjerovnika osporenih tražbina isplatiti u utvrđenom iznosu tražbina pod jednakim uvjetima kao i utvrđene vjerovnike predstečajne nagodbe, gdje je pod točkom 44. utvrđeno da vjerovnik OM od ukupno osporenog potraživanja otpušta iznos od 1.375.766,11 kuna na što je dužnik pristao, a da će joj preostali iznos od 152.862,90 kn dužnik podmiriti jednokratnom isplatom, na dan isteka roka od 8 godina nakon pravomoćnosti Rješenja kojim se utvrđuje prihvaćanje plana restrukturiranja i potvrđuje predstečajni sporazum. Dužnik je u svakom slučaju i prije dospijeća ovlašten otplatiti svoju obvezu. Dužnik će rezervirati iznose koji dospijevaju za vjerovnika osporene tražbine do pravomoćnog okončanja postupka radi otklanjanja osporavanja, odnosno utvrđivanja tražbine. Isto je utvrđeno i u odnosu na vjerovnika HM u točki 66. istoga rješenja, da vjerovnik HM od ukupno osporenog potraživanja otpušta iznos od 1.375.766,11 kn na što je dužnik pristao, a da će mu preostali iznos potraživanja od 152.862,90 kn dužnik podmiriti jednokratnom isplatom, na isti način kao i OM. Pod točkom IV. izreke je navedeno da će se rješenje objaviti na mrežnoj stanici e-Oglasna ploča sudova te će se dostaviti sudskom registru radi upisa podataka o potvrdi predstečajnoga sporazuma.

10.2. Prvostupanjski sud navodi da je uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-534/2020-31 od 5. ožujka 2021. utvrđeno da su vjerovnici OM i HM, čiju su tražbinu osporili dužnik i povjerenik, upućeni na nastavak započetih parnica u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, slijedom čega proizlazi da tijekom predstečajnog postupka tužitelji OM i HM nisu stekli ovršnu ispravu kojom bi namirili svoje predmetno potraživanje koje im je u predstečajnom postupku osporeno.

11. Drugostupanjski sud potvrđuje odluku suda prvog stupnja, navodeći da su prema rješenju Trgovačkog suda u Osijeku broj St-534/2020. od 5. ožujka 2021. vjerovnici OM i HM upućeni na nastavak započetih parnica jer su njihove tražbine osporili dužnik i povjerenik te s obzirom na navedeno, tužitelji tijekom predstečajnog postupka nisu stekli ovršnu ispravu kojom bi namirili svoje potraživanje, slijedom čega je pobijanom presudom i utvrđeno do kojeg iznosa je osnovano njihovo potraživanje.

12. Odredbom čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP je propisano da bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji ako je odlučeno o zahtjevu o kojemu već teče parnica, ili o kojemu je već prije pravomoćno presuđeno, ili o kojemu je već zaključena sudska nagodba ili nagodba koja po posebnim propisima ima svojstvo sudske nagodbe.

13. Odredbom čl. 62. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17 - dalje u tekstu: SZ), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 115. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 36/22), propisano je da potvrđeni predstečajni sporazum ima pravni učinak i prema vjerovnicima koji nisu sudjelovali u postupku i prema vjerovnicima koji su sudjelovali u postupku, a njihove se osporene tražbine naknadno utvrde.

13.1. Prema odredbi čl. 62. st. 4. SZ odredbe glave VII. SZ o učincima potvrđenoga stečajnog plana i nadzoru nad njegovim ispunjenjem primjenjuju se na odgovarajući način na potvrđeni predstečajni sporazum.

13.2. Odredbom čl. 343. st. 1. SZ propisano je da na osnovi pravomoćnoga rješenja o potvrdi stečajnoga plana stečajni vjerovnici čije su tražbine utvrđene i koje na ispitnom ročištu dužnik nije osporio mogu pokrenuti postupak ovrhe protiv dužnika. S neosporenom tražbinom izjednačena je i ona čije je osporavanje otklonjeno.

14. Prema tome, pravomoćno rješenje o potvrdi stečajnoga plana ima učinak ovršne isprave, osim ako tražbine nisu osporene. Obzirom da čl. 62. st. 4. SZ upućuje na odredbe glave VII. SZ, to i pravomoćno potvrđeni plan restrukturiranja, odnosno predstečajni sporazum ima učinak ovršne isprave, ako tražbine nisu osporene.

15. Kako je naprijed navedeno, rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj St- 1062/2021 od 8. veljače 2022., koje je postalo pravomoćno 21. lipnja 2022., prihvaćen je izmijenjeni plan restruktuiranja između dužnika Slavonija Županja d.d. i vjerovnika (točka I. izreke), pod točkom II. je potvrđen predstečajni sporazum, te je pod točkom III. navedeno da u slučaju da osporavanja budu otklonjena, odnosno da ukoliko osporene tražbine budu naknadno utvrđene, dužnik će tražbine vjerovnika osporenih tražbina isplatiti u utvrđenom iznosu tražbina pod jednakim uvjetima kao i utvrđene vjerovnike predstečajne nagodbe, gdje je pod točkom 44. utvrđeno da vjerovnik OM od ukupno osporenog potraživanja otpušta iznos od 1.375.766,11 kuna na što je dužnik pristao, a da će joj preostali iznos od 152.862,90 kn dužnik podmiriti jednokratnom isplatom, na dan isteka roka od 8 godina nakon pravomoćnosti Rješenja kojim se utvrđuje prihvaćanje plana restrukturiranja i potvrđuje predstečajni sporazum. Dužnik je u svakom slučaju i prije dospijeća ovlašten otplatiti svoju obvezu. Dužnik će rezervirati iznose koji dospijevaju za vjerovnika osporene tražbine do pravomoćnog okončanja postupka radi otklanjanja osporavanja, odnosno utvrđivanja tražbine. Isto je utvrđeno i u odnosu na vjerovnika HM u točki 66. istoga rješenja, da vjerovnik HM od ukupno osporenog potraživanja otpušta iznos od 1.375.766,11 kn, na što je dužnik pristao, a da će mu preostali iznos potraživanja od 152.862,90 kn dužnik podmiriti jednokratnom isplatom, na isti način kao i OM.

16. Prema tome, obzirom da je osporena tražbina naknadno utvrđena, odnosno potraživanje tužitelja je utvrđeno osnovanim, u tom slučaju vjerovnici ovdje tužitelji od ukupno osporenog potraživanja otpuštaju iznos od 1.375.766,11 kn, na što je dužnik pristao, a preostali iznos potraživanja od 152.862,90 kn će im dužnik podmiriti jednokratnom isplatom.

17. Na temelju odredbe čl. 203. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) obveza prestaje kad vjerovnik izjavi dužniku da neće zahtijevati njezino ispunjenje, a dužnik se s tim suglasi. Slijedom navedenog, obveza dužnika je prestala preko iznosa od 152.862,90 kn.

18. Obzirom da potvrđeni predstečajni sporazum ima pravni učinak i prema vjerovnicima koji nisu sudjelovali u postupku i prema vjerovnicima koji su sudjelovali u postupku, a njihove se osporene tražbine naknadno utvrde (čl. 62. st. 1. SZ), to su sudovi navedeni plan dužni uzeti u obzir prilikom donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, odnosno ne mogu zanemariti potvrđeni predstečajni sporazum.

19. Pravilna je ocjena drugostupanjskog suda (kao i prvostupanjskog) da ovdje tužitelji nisu stekli ovršnu ispravu kojom bi namirili svoje potraživanje, međutim, počinili su bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP jer su odlučili i o tužbenom zahtjevu u dijelu preko onog iznosa koji je utvrđen predstečajnim sporazumom (točka III. istoga). To je ujedno i odgovor na postavljeno pitanje.

20. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP ukinuti nižestupanjske presude i u vratiti predmet na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

21. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković