Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-473/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FK, koju zastupa branitelj Aleksandar Crnković, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 154. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, broj: 511-05-08/05-3-7-1/2022 od 13. siječnja 2022., nakon provedene glavne rasprave održane 14. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika branitelja Vilima Domačinovića, odvjetnika u Zagrebu, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenice, 17. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)
okrivljenica FK rođena F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tehnikagradnja d.o.o.,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 15. rujna 2021. u 09:15 sati pustila u promet na cestu teretni automobil marke ''Mercedes'' reg. oznake [registarska oznaka], mase vozila 18,520 t, nosivosti 23,480 t i najveće dopuštene mase 42,000 t, peteroosovinsko motorno vozilo kojim je upravljao vozač ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i kretao se državnom cestom broj 204 (Bosiljevo-Bosanci-Pribanjci) od smjera državne ceste broj 3 (Karlovac-Rijeka) u smjeru autoceste A1 (Zagreb-Split), a kontrolom na nadzornom mjestu ''N.P. Bosiljevo'' u suradnji s djelatnicima Hrvatskih cesta d.o.o. izvršen je nadzor osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, a prilikom kontrole vozila i vozača utvrđeno je da se u tovarnom sanduku teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prevozio djeljiv teret (nasipni materijal), te je nadzorom ukupne mase i osovinskog opterećenja vagama marke "HAENNI" utvrđeno prekoračenje ukupne mase vozila za 7,40 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5 trostrukoj osovini za 8,35 t, što je Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama okarakterizirano kao opasan nedostatak,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 154. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 154. st. 9. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 13. siječnja 2022. izdala prekršajni nalog okrivljenici FK kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Tehnikagradnja d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenice, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenica je 14. travnja 2022. zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu dostavila svoju pisanu obranu u kojoj je navela da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Okrivljenica ističe kako je vaganje predmetnog vozila neprikladno provedeno, pri čemu navodi da postupanje policijskih službenika mora biti u skladu s Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama i to odredbom čl. 13. st. 1. kojom je propisano: "Najveća dopuštena masa i ukupna masa motornih vozila, priključnog vozila ili skupa vozila, osovinsko opterećenje vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi…" Okrivljenica je uz pisanu obranu dostavila fotografiju vozila koje je bilo predmet vaganja, pa ističe kako je iz navedene slike jasno vidljivo da podloga, na kojoj je vozilo bilo vagano, nije vodoravna, već je nagnuta za više od 4 stupnja. Iz odredbe čl. 13. st. 1. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama jasno proizlazi da radi potreba vaganja vozila, podloga na kojoj se vaganje vrši mora biti vodoravna, kako ne bi došlo do odstupanja u točnosti rezultata mjerenja najveće dopuštene mase vozila. Nadalje, okrivljenica napominje da niti iz predmetnog prekršajnog naloga niti iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, a koji je sastavljen u procesu vaganja predmetnog vozila, ne proizlazi koji je tip vage korišten za mjerenje, već je samo navedeno da je korišteno više vaga marke "HAENNI". Budući da nije razvidno koji je tip vage marke ''HAENNI'' korišten u predmetnom nadzoru, okrivljenica je stupila u kontakt s generalnim uvoznikom vaga "HAENNI" te je tražila tehničke specifikacije i uputstva za korištenje svih tipova vaga "HAENNI" koje Ministarstvo unutarnjih poslova koristi u nadzoru. Neovisno o tipu vage koja je korištena, da bi mjerenje bilo ispravno izvedeno i podaci mjerenja bili ispravni, u specifikacijama u dijelu: "Tehnički podaci" – "Mjesto rada" propisano je da je za mjerenje potrebno: "Čvrsto i ravno tlo, maks. savijanje 10 mm, maks. 5% nagib (≈3°)". Iz navedenog jasno proizlazi kako radi pravilnog korištenja vaga te konačnog rezultata mjerenja ukupne mase mjerenog vozila, podloga za mjerenje ne smije imati nagib veći od 3 stupnja, a što se u predmetnom slučaju upravo dogodilo, a navedeno je vidljivo iz fotografije dostavljene uz pisanu obranu. Okrivljenica tvrdi da rezultat vaganja nikako nije mogao biti ispravan, a proces vaganja morao je biti izvršen u za to predviđenoj stanici ili na vodoravnoj podlozi i nadležno tijelo je prilikom vaganja moralo postupiti sukladno tehničkim pretpostavkama za ispravno vaganje.
3. Na glavnoj raspravi izvršen je uvid i pročitani su sljedeći dokazi: podaci o odgovornoj osobi (list 8 spisa), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (list 11 i 12 spisa), fotografija i isprave priložene uz pisanu obranu okrivljenice (list 23 do 35 spisa), izreka presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp 8761/2022 od 9. rujna 2022., koja je postala pravomoćna istoga dana, te potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 37-40 spisa).
4. Iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (list 11 i 12 spisa) proizlazi da je 15. rujna 2021. u 09:15 sati, na nadzornom mjestu "N.P. Bosiljevo" obavljena kontrola osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila – skupa vozila, peteroosovinsko motorno vozilo. Upravljanje prometom na mjestu obavljanja kontrole u nadležnosti je Policijske postaje Duga Resa. Navedeni su podaci o vozilu i to: registarska oznaka [registarska oznaka], marka ''Mercedes Benz'', tip Arocs, masa vozila 18,520 t, nosivost 23,480 t i najveća dopuštena masa 42,000 t. Vlasnik navedenog vozila je Tehnikagradnja d.o.o. sa sjedištem u [adresa] do 7 b. Motornim vozilom, odnosno skupom vozila upravljao je vozač ĐK. U motornom vozilu prevozio se djeljivi teret – nasipni materijal. U zapisniku je naznačeno da je vozilo tijekom mjerenja osovinskog opterećenja usmjereno u pravcu Karlovca, a prilikom mjerenja korišteno je pet vaga marke "HAENNI", serijskih brojeva: [serijski broj], 6113, 6114, 6115, 6116. Kontrolom je utvrđeno prekoračenje veličina utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama i to: ukupne mase vozila za 7,40 t i dopuštenog osovinskog opterećenja na 3/4/5 trostrukoj osovini za 8,35 t. Kontrolu su obavili nadzornik CK i policijski službenik Policijske postaje Duga Resa PK.
5. Uvidom u izreku pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-8761/2022 od 9. rujna 2022., donesene u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, utvrđeno je da je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a okrivljenik ĐK oslobođen optužbe da bi 15. rujna 2021. u 09:15 sati upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] državnom cestom br. 3. u smjeru A1 – Bosiljevo, kojom prilikom je utvrđeno da je prekoračio najveću dopuštenu masu za 7,4 tone, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 154. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 154. st. 11. toč. 1. istog Zakona.
6. S obzirom na to da je okrivljenica u svojoj pisanoj obrani osporavala ispravnost utvrđenog rezultata vaganja glede prekoračenja ukupne mase vozila i dopuštenog osovinskog opterećenja jer proces vaganja predmetnog vozila nije bio izvršen na vodoravnoj podlozi, ovaj sud je po službenoj dužnosti odredio da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik Policijske postaje Duga Resa, PK, koji je kritične zgode obavio kontrolu osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija predmetnog vozila u vlasništvu pravne osobe Tehnikagradnja d.o.o. Međutim, iako je bio uredno pozvan na glavnu raspravu zakazanu za 20. prosinca 2024., 6. ožujka 2025., a potom i za 14. travnja 2025., svjedok PK nije pristupio niti na jednu glavnu raspravu, niti je svoj izostanak ispričao.
7. Analizirajući svaki provedeni dokaz pojedinačno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a uzimajući u obzir obranu okrivljenice, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje.
8. Naime, iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (list 11 i 12 spisa) razvidno je da je nadzorom ukupne mase i osovinskog opterećenja utvrđeno da je ukupna masa predmetnog vozila prekoračena za 7,40 t, a dopušteno osovinsko opterećenje na 3/4/5 trostrukoj osovini za 8,35 t. Međutim, okrivljenica je u svojoj obrani isticala da izvršeno vaganje nije provedeno u skladu sa čl. 13. st. 1. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama jer podloga na kojoj je vozilo bilo vagano nije bila vodoravna, već je bila nagnuta za više od 4 stupnja, a kao dokaz ovakvom svom navodu iz obrane okrivljenica je priložila u spis ovog predmeta fotografiju (list 23 spisa). Sud je ovakvu obranu okrivljenice prihvatio kao moguću s obzirom da na temelju dokaza predloženih od strane tužitelja nije bilo moguće isključiti činjenicu da vaganje teretnog vozila nije bilo izvršeno u skladu s propisima, čime je posljedično dovedena u sumnju ispravnost utvrđenog rezultata prekoračenja ukupne mase vozila i dopuštenog osovinskog opterećenja. Stoga je sud na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a, a primjenom načela in dubio pro reo, oslobodio okrivljenicu od optužbe.
9. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Karlovcu 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
FKZ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa
2. Okrivljenica FK, [adresa]
3. Branitelj okrivljenice Aleksandar Crnković, odvjetnik u Zagrebu
