REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-933/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DT, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Krpanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krpan & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice JT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Viktoru Pezelju, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavlak & partneri d.o.o. u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1430/2024-2 od 11. studenog 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4413/2019-34 od 3. srpnja 2024., u sjednici održanoj 17. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužiteljice u odnosu na postavljeno pitanje se odbija.
II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1430/2024-2 od 11. studenog 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4413/2019-34 od 3. srpnja 2024., kojim je tužba odbačena kao nedopuštena.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
3.1. Naime, u okolnostima konkretnog slučaja sudovi su utvrdili da je tuženica kao zajmoprimac predala zajmodavcu DTG (koji je svoje potraživanje cesijom prenio na ovdje tužiteljicu) zadužnicu kao sredstvo osiguranja povrata zajma, a da je tužiteljica trebala dokazati da je zadužnica vraćena tuženici. Stoga prema ocjeni ovog suda odgovor na postavljeno pitanje leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, stoga pitanje nema onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda koja bi povodom dopuštenog pitanja dovela do pravnog shvaćanja kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena prava ili razvilo pravo kroz sudsku praksu. Pritom je za napomenuti da niti razlog važnosti na koji se tužiteljica poziva nije usporediv s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.
4. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju, ako stranka učini vjerojatnim, da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4.1. Na navode tužiteljice koji se tiču povrede prava na pravično suđenje, valja odgovoriti da čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97.) i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst
- dalje u tekstu: Ustav RH) sadrže samo određena procesna jamstva. Po ocjeni ovog suda, nižestupanjske odluke su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima.
5. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda, po prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice, sukladno odredbi čl. 385.a ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, kao u izreci pod točkom II, sve u vezi odredbe čl. 400. st. 2. ZPP.
Zagreb, 17. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
