Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-221/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11.), povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO u Osijeku) od 18. ožujka 2025., broj KO-DO-214/2025-1, dana 17. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se zahtjev državnog odvjetnika, te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) izdaje
KAZNENI NALOG
Okrivljena ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći GE i CE, rođena Č, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka petero djece, bez čina i odlikovanja, dobrog imovnog stanja, neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je:
dana 2. studenog 2024., u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi, nakon što ju je oštećeni ME iz [adresa] kontaktirao na njezin broj mobitela pozivnog broja [broj telefona], povodom njenog oglasa na internetskoj stranici „Njuškalo“, pod korisničkim imenom „ineskaran32“, da prodaje mobitel marke „IPHONE 16 PRO MAX“, neistinito mu predočila da će nakon uplate predujma od 200,00 eura mobitel biti isporučen tijekom dana 5. studenog 2024. uz njegovu obvezu isplate ostatka dogovorene cijene po preuzimanju uređaja, pa kada joj je ME povjerovao ne sumnjajući u istinitost njenih navoda te putem bankovnog računa broj [broj bankovnog računa] njegove supruge AE isti dan uplatio iznos od 200,00 eura na njezin račun broj [broj bankovnog računa], prema unaprijed stvorenoj nakani predmetni mobitel nije mu poslala niti mu je novac vratila, oštetivši tako ME
AE za iznos od 200,00 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11. okrivljena ČE se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenoj ČE se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom ME, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 200,00 EUR (dvjestoeura) te se nalaže okrivljenoj ČE da plati navedeni iznos oštećenom ME, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenoj ČE da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku od 18. ožujka 2025., broj KO-DO-214/2025-1, optužena je ČE zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11.
2. U navedenoj optužnici državni odvjetnik je na temelju članka 540. stavak 1. ZKP/08. zatražio da se presudom izda kazneni nalog i okrivljena ČE za navedeno kazneno djelo proglasi krivom i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da joj se na temelju članka 56. KZ/11. izrekne uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Razmatrajući zahtjev državnog odvjetnika utvrđeno je da je sastavljen u skladu s člankom 540. ZKP/08., da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da ne postoje procesne zapreke iz članka 543. ZKP/08.
4. Optužnici priliježu dokazi iz kojih proizlazi činjenično stanje navedeno u izreci, odnosno koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a to su: zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene ČE po članku 208.a ZKP/08. sa snimkom, imovinsko – pravni zahtjev oštećenika, potvrda PBZ o plaćanju oštećenika na račun okrivljenice, preslika oglasa okrivljenice na internetskoj stranici „Njuškalo“, preslika „whatsapp“ korespondencije oštećenika i okrivljenice i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Stoga je, na temelju članka 541. stavak 1. i 2. ZKP/08., prihvaćen zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga i okrivljenici izrečena kazna iz zahtjeva.
6. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenom ME dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 200,00 EUR te je nalaženo okrivljenici da plati navedeni iznos oštećenom ME, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenici je naloženo je da podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 17. travnja 2025.
Sutkinja
Ivana Špigel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude podnesen, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će, nakon potvrđivanja optužnice, zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom ODO u Osijeku u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno članku 544. stavku 2. ZKP/08., može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Protekom roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan i izrečena kazna protiv okrivljenika će se izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na broj KO-DO-214/2025.
2. Okrivljena ČE
Nakon pravomoćnosti:
3. Oštećeni ME
