Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata
Pp-16936/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211/07/24-1/17745, Urbroj: 511-12-23- 24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 17. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TK, OI 116338395, sin P i T, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], profesor ruskog jezika i književnosti, zaposlen, primanja 1500 eura, oženjen, troje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 18. studenog 2024., oko 21:35 sati, u mjestu Split, ulica 8. Mediteranskih igara kućni broj 2, na gradskom stadionu Poljud, narušio javni red i mir vikom,
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je prigode pod 1. pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Portugala koja se dana 18. studenog 2024. odigravala na gradskom stadionu Poljud u Splitu s početkom u 20:45 sati,
dakle, fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA,
temeljem čl. 39. st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci presude, okrivljenik je podnio prigovor, nalog je stavljen van snage i proveden je redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, navedene prigode išao je na nogometnu utakmicu koja se odigravala u Splitu, na gradskom stadionu Poljud, ulica 8. Mediteranskih igara br. 2 a utakmica je bila između reprezentacije Hrvatske i Portugala s početkom u 20:45 sati, čekajući u redu za ulazak u prostor stadiona za istočnu tribinu, bio je s prijateljem koji je imao kartu za istok a on za zapad, a htjeli su skupa ući, te je prijatelj pitao policajca mogu li zajedno ući u stadion na istok, policajac je odgovorio da ne mogu ući zajedno, te je prijatelj nešto negodovao, radilo se o pijanim poslima, te su razgovarali sa tim policajcem, zasigurno je tu bilo i povišenih tonova, više u smislu uvjeravanja i gestikuliranja, što je privuklo pažnju djelatnika Interventne policije tako da su oboje bili privedeni najprije u policijsko vozilo a zatim u samu policijsku postaju gdje su bili do završetka utakmice, bio je alkotestiran od strane djelatnika policije tj. puhao je u alkometar te je izmjerena koncentracija od 1,76 g/kg alkohola što uz toleranciju iznosi 1,66 g/kg budući je prethodno konzumirao vino, o alkotestu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi, poznato mu je da je dopuštena koncentracija alkohola do 0,5 g/kg, te mu je odmah izdan prekršajni nalog na koji je podnio prigovor, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, te ukazuje kako nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja a inače i ne ide na utakmice.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18.11.2024. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 15.4.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti, svemu je kumovao alkohol.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18.11.2024., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog za sebe i u međusobnoj svezi zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
6. Naime, okrivljenik je što ne poriče dana 18. studenog 2024., oko 21:35 sati, u mjestu Split, ulica 8. Mediteranskih igara kućni broj 2, na gradskom stadionu Poljud, narušio javni red i mir vikom, dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući odredba čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, obilježja kojeg prekršaja je okrivljenik ostvario vikom i to na javnom mjestu na prostoru stadiona u vrijeme odigravanja nogometne utakmice u nazočnosti ostalih navijača čekajući na ulazak na sami stadion, pri čemu okrivljenika prethodna konzumacija alkohola ne oslobađa odgovornosti za ispoljeno neprimjereno ponašanje.
7. Nadalje, okrivljenik je a što je opisano u toč. 2. izreke ove presude prigode pod 1. pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između reprezentacija Hrvatske i Portugala koja se dana 18. studenog 2024. odigravala na gradskom stadionu Poljud u Splitu s početkom u 20:45 sati, dakle, fizička osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. istog Zakona, što okrivljenik i ne poriče a isto je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 18.11.2024. potpisanog od okrivljenika.
7.1. Odredba članka 4. stavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje Protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se: u podstavku 3. pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 2. istog članka propisuje Protupravna ponašanja iz stavka 1. ovoga članka mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.
8. Za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana a za prekršaj pod 2. novčana kazna od 260,00 do 1990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je troje malodobne djece, te prekršajnu nekažnjavanost zbog ovakvih prekršaja a niti je osuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisane kazne, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i tako dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 17. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v. r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
