REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj : P-2820/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OR pok. SR, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Čedni Šantić, odvjetnici u Trogiru protiv tuženika SPLITSKO – MAKARSKA NADBISKUPIJA, NADBISKUPSKI ORDINARIJAT,NADBISKUPSKO SJEMENIŠTE U SPLITU, OIB 37044761063, Split, Zrinsko Frankopanska 19, izvan ročišta, 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj OR pok. SR, OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6868 k. o. [katastarska općina] pa je ovlašten temeljem ove presude izvršiti upis prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime uz istodobni izbris prava vlasništva sa imena upisanog vlasnika Biskupskog sjemeništa u Splitu, čiji je pravni sljednik tužena.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 19. srpnja 2024.navodi se da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6868 (ranije ZU 888) k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisano Biskupsko sjemenište u Splitu. Tužitelj da nekretninu stekao izvorno na temelju zakona dosjelošću, računajući posjed svojih prednika. Naime, prvotni vlasnik predmetne nekretnine bio je SR. O čiji su nasljednici MR pok. SR, LR pok. SR, AR pok. SR, RR ž. S i KR ž. MR temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru br. O- 146/57. RR ž. S, baka predlagatelja je 1958. g. je nakon smrti svog oca SR sa svojom braćom MR, LR i AR te sestrom KR postigla usmenu nagodbu prema kojoj su predmetna nekretnina zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje na terenu čine jedinstvenu cjelinu, pripale njoj u isključivo vlasništvo, a 1975. usmeno je iste darovala svom unuku OR - tužitelju od kada se tužitelj nalazi u posjedu. Obje nekretnine u naravi su maslinik ograđen suhozidom . U posjedovnom listu Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir br. 3344 kao suposjednici na predmetnoj nekretnini upisani su ŽR, bratić tužitelja koji je Ugovorom od 06. travnja 2023. to pravo priznao tužitelju, njegova majka ĆR i brat ČR, svaki za po 1/3 dijela, iako je faktični posjednik i vlasnik tužitelj. Naime, upisani suposjednici su nasljednici pok. LR pok. SR - brata prednika tužitelja GR.

2. Uz tužbu priloženo je zemljišnoknjižni izvadak za Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područni ured Katastar Trogir od 19. srpnja 2024 s izvodom iz posjedovnog lista br 3344 od 19. srpnja 2024., povijest promjena na katastarskim česticama od 3. travnja 2023., rješenje o nasljeđivanju O- 1778/91 od 9. travnja 1992., rješenje o nasljeđivanju O- 89/86 od 30. svibnja 1988., rješenje o nasljeđivanju O- 87/83 od 3. rujna 1984., ugovor o priznanju prava vlasništva ĆR OR i ĆR ŽR od 6.travnja 2023.

3. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženik, iako uredno zaprimljenog rješenja s pozivom na odgovor na tužbu, ovom sudu nije dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika.

4. Naime, tuženik je svojom procesnom pasivnošću priznao gore navedene činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako i ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedenu tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu .

5. Odluka o trošku izostala je, budući da je isti zatražen tek ukoliko se tuženik usprotivi tužbi.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 17. travnja 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

- u spis.