REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4548/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-77/2024-3 od 4. srpnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-22/2022-13 od 9. siječnja 2024., ispravljena rješenjem istog prvostupanjskog suda i poslovnog broja od 29. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužena podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. Tužitelj je podnio odgovor na taj prijedlog, usprotivio se navodima iz prijedloga i predložio je odbaciti, podredno odbiti taj prijedlog. Zahtijevao je trošak sastava tog odgovora.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

4. U pogledu pravnog pitanja kojeg je naznačila tužena je za navesti da je sud u pobijanoj odluci uzeo u obzir pravno shvaćanje izračeno po revizijskom sudu u odluci poslovnog broja Rev-927/2022-2 od 7. veljače 2023. i uzeo u obzir dodatne okolnosti koje se navode u toj revizijskog odluci, pa je za ocijeniti da je pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci u skladu sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda.

5. Zbog toga je, na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci, pod toč. I.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom prijedlog za dopuštenje revizije (toč. II. izreke).

Zagreb, 17. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug