REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2526/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐA iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24- 5/26313, ur.broj: 511-05-09-24-1 od 26. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 17. travnja 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SA, sin Đ i S, rođene C, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, radnik, zaposlen u pod. Metalika, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.100,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 25. rujna 2024. u 22:20 sati, u Ogulinu, Ulica Vladimira Nazora kbr. 14, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se gradom Ogulinom, Ulicom V. Nazora iz smjera ulice Vučić Selo u smjeru Ul.V.Nazora, te je kontrolom vozila i vozača u ulici Ul.V.Nazora kod kbr. 14, kao i izvršenom provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je obveznim prekršajnim nalogom PP Ogulin klasa: 211-07/24- 2/37181, pravomoćnim 03. rujna 2024., a izvršnim 13. rujna 2024., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, odnosno u periodu od 13. rujna 2024. do 12. listopada 2024.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 289 st. 4 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 880,00 (osamstotinaosamdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 289 st. 4 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĐA, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 26. rujna 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni SA koji navodi da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da 25. rujna 2024. u 22:20 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], i kretao se gradom [adresa] iz smjera Vučić sela u smjeru Ul.V.Nazora, te je u Ul.V.Nazora kod kbr. 14, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, a točno je da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu je od strane PP Ogulin, obveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/24-2/37181 pravomoćnim 03. rujna 2024., a izvršnim 13. rujna 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec jer nije znao kada mu mjera počinje teći, obzirom da mu to nije pojašnjeno od strane pol. službenika prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i zbog toga što su ga odmah pustili da dalje upravlja vozilom. Na upit suda izjavljuje da je obavezni prekršajni nalog potpisao i preuzeo, te po istom platio kaznu, ali nije znao kada mu počinje teći zaštitna mjera, pa je zato nastavio upravljati vozilom. Nakon što mu je pol. službenik po izvršenom nadzoru 25. rujna 2024. rekao do kada mu mjera traje, više nije upravljao vozilom do isteka mjere.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla, tj. terenskog rada na području cijele RH, budući poduzeće u kojem je zaposlen vrši postavljanje protupožarne stolarije.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin br. 211-07/24-2/37181 od 25. kolovoza 2024. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 25. rujna 2024. proizlazi da je okrivljeni 25. rujna 2024. u 22:20 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera Vučić Sela, za vrijeme kad mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u periodu od 13. rujna 2024. do 12. listopada 2024., po rješenju PP Ogulin broj: 211-07/24-2/37-181.

5. Iz obaveznog prekršajnog naloga PP Ogulin br. 211-07/24-2/37181 od 25. kolovoza 2024. proizlazi da je isti pravomoćan 03. rujna 2024., a izvršan 13. rujna 2024., da je istim nalogom ĐA izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a, te da je u presudi naznačeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti navedene odluke.

6. Analizirajući provedene dokaze i obranu okrivljenika, te dovodeći ju u vezu sa provedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode počinio djelo prekraja iz čl. 289 st. 4 ZSPC-a odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a kojim je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284) ili je isključen iz prometa (čl. 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

7. Iz obrane okrivljenog proizlazi da je nesporno zaprimio obavezni prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja mjera počinje teći od izvršnosti navedene odluke koja je pravomoćna 03. rujna 2024., a izvršna 13. rujna 2024.

8. Obzirom da okrivljeni ne osporava da je kritične zgode upravljao vozilom i obzirom na činjenicu da je okrivljeni vozilom u prometu na cesti upravljao u vrijeme zaustavljanja od strane pol. službenika unutar vremenskog razdoblja za koje se na njega primjenjuje zaštitna mjera, a uvidom u obvezni prekršajni nalog broj: 211- 07/24-2/37181 utvrđeno je da je u istom naznačeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga, iako okrivljenik navodi da nije imao saznanja o početku trajanja zaštitne mjere, nesporno je da je okrivljenik bio obaviješten da mjera traje od izvršnosti navedene odluke, te da je okrivljeni postupio suprotno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a i počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl. 289 st. 4 ZSPC-a.

9. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj navodi da nije kao okrivljenik mogao znati da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu to policijski službenik nije pojasnio, ocijenio na način da je usmjerena umanjenju prekršajne odgovornosti budući je podatak o izvršnosti presude moguće saznati i putem suda, ovlaštenog tužitelja, kao i uvidom u internetske stranice MUP-a.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 6 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a odlukom PP Ogulin broj: 211-07/24-2/37181 od 25. kolovoza 2024.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za isti ili sličan prekršaj, te mu je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 289 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.540,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

12. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

14. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

15. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 289 st. 4 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe obavljanja poslova na terenu, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije 16. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 17. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana